2015年11月26日，最高人民法院召開新聞發(fā)布會，發(fā)布《關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（三）》。該司法解釋將于12月1日實施，旨在解決近年來出現(xiàn)的保險合同糾紛新問題，促進(jìn)我國保險業(yè)健康發(fā)展。為更好的理解和適用解釋，最高法院民二庭負(fù)責(zé)人接受了本報記者的采訪。

咨詢問題：

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（三）》將于12月1日施行，請您談?wù)勚贫ㄔ撍痉ń忉尩南嚓P(guān)背景？

回復(fù)意見：

保險業(yè)是現(xiàn)代金融體系的重要支柱，我國保險業(yè)近年來發(fā)展迅速，在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中發(fā)揮著越來越重要的作用。2011年，全國保險保費(fèi)收入1.43萬億元，2012年上升至1.55萬億元，2013年上升至1.72萬億元，2014年上升至2.02萬億元。隨著保險業(yè)的繁榮發(fā)展，保險糾紛案件數(shù)量呈連續(xù)增長態(tài)勢。司法統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示：2009年全國一審保險合同糾紛案件41752件，2010年59767件，2011年73206件，2013年76430件，2014年94957件，2015年前10個月的案件數(shù)為91555件。

《中華人民共和國保險法》自1995年頒布實施以來，雖經(jīng)2002年第一次修訂，但因受歷史條件所限，實踐中很多問題一直未得到很好解決。2009年保險法的修訂，為維護(hù)金融秩序穩(wěn)定，促進(jìn)保險業(yè)健康發(fā)展，特別是保護(hù)投保人、被保險人利益方面發(fā)揮了積極的作用。但就保險合同部分而言，保險法的規(guī)定仍然比較原則，對一些問題的規(guī)定不夠具體。同時，保險市場發(fā)展日新月異，保險行業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)和外部環(huán)境發(fā)生了較大變化，實踐中出現(xiàn)了一些新情況、新問題?；谝陨显颍ｋU合同糾紛案件的審理存在爭議較多，裁判標(biāo)準(zhǔn)不夠統(tǒng)一問題較為突出，個別案件審理結(jié)果甚至截然相反，影響了司法權(quán)威和法制統(tǒng)一，也不利于保險行業(yè)的健康發(fā)展。鑒于此，最高人民法院啟動了保險法司法解釋的起草工作。

咨詢問題：

本解釋是對保險法保險合同章人身保險部分的解釋，請問人身保險合同具有哪些不同于財產(chǎn)保險合同的特征？這對我們起草司法解釋有什么影響？

回復(fù)意見：

人身保險是以人的壽命和身體為保險標(biāo)的的保險，包括人壽保險、健康保險、意外傷害保險等。人身保險合同的投保人通常是個人，存在保險合同存續(xù)期間較長、法律關(guān)系較為復(fù)雜等特征，保險市場創(chuàng)新活躍，道德風(fēng)險防范、保險消費(fèi)者保護(hù)、鼓勵保險創(chuàng)新、明晰法律關(guān)系等需求更為突出。因此，我們在司法解釋起草中，堅持以下指導(dǎo)原則：

一是注重防范道德風(fēng)險。人身保險以人的壽命和身體為保險標(biāo)的，道德風(fēng)險的發(fā)生意味著被保險人的生命健康受到侵害。人身保險不適用損害填補(bǔ)原則，保險金額不受限制，相關(guān)利益主體更可能存在實施道德風(fēng)險騙取保險金的意圖，因此，防范道德風(fēng)險在人身保險合同中的任務(wù)更加繁重。

二是注重保護(hù)保險消費(fèi)者。保險合同的一方主體為專門經(jīng)營風(fēng)險的保險公司，另一方是普通投保人，雙方在經(jīng)濟(jì)實力和專業(yè)知識存在明顯不對等，因此，加強(qiáng)保險消費(fèi)者保護(hù)，是各國保險合同立法的基本原則，我國保險法也不例外。保險消費(fèi)者保護(hù)一直是歷次保險法修訂的基本理念，也是近些年保險監(jiān)管部門的監(jiān)管工作的重要內(nèi)容?！督忉屓芬惭永m(xù)這一原則。

三是支持保險創(chuàng)新。隨著保險市場的發(fā)展，人身保險產(chǎn)品不再局限于傳統(tǒng)的人壽保險、醫(yī)療保險、意外傷害保險，而是發(fā)展出具有投資功能的萬能險、分紅險、投連險等保險產(chǎn)品。這些保險產(chǎn)品兼具保障與投資功能，且投資性內(nèi)容所占比例逐步增大，市場上圍繞這些保險產(chǎn)品發(fā)展出了新的交易模式。對于這些新類型保險產(chǎn)品及其交易模式，因相關(guān)法律規(guī)則不明確，實踐中存在不少爭議，亟需規(guī)范?！督忉屓芬环矫娲_立規(guī)則，為新型保險產(chǎn)品的發(fā)展創(chuàng)造條件，另一方面適當(dāng)留白，為新型保險產(chǎn)品的不斷創(chuàng)新留下空間。

四是厘清保險合同法律關(guān)系。人身保險合同的主體，除保險人與投保人外，還有被保險人和受益人，理論界與實務(wù)界對被保險人與受益人的法律地位存在不同認(rèn)識。盡管保險法明確投保人是保險合同當(dāng)事人，但仍有觀點(diǎn)認(rèn)為被保險人也是保險合同當(dāng)事人?！督忉屓纷裱贤鄬π曰驹恚酝侗Ｈ俗鳛楸ｋU合同當(dāng)事人來構(gòu)建保險合同法律關(guān)系，同時注重維護(hù)被保險人的合法權(quán)益。

咨詢問題：

人身保險利益以及死亡險特殊規(guī)定是人身保險合同中防范道德風(fēng)險的重要制度，《解釋三》對此是如何規(guī)定的？

回復(fù)意見：

為防范道德風(fēng)險，保險法第三十一條要求，投保人為他人訂立人身保險合同必須具有保險利益；第三十四條規(guī)定，投保人為他人訂立死亡險，需要經(jīng)過被保險人同意并認(rèn)可保險金額。以上規(guī)定目的在于為防止他人圖謀保險金傷害甚至殺害被保險人，關(guān)系社會公共利益，直接影響合同效力。根據(jù)民事訴訟的基本原理，對于此類影響合同效力、關(guān)系社會公共利益的事項，法院在審理案件時應(yīng)主動審查。為此，《解釋三》第三條要求各級人民法院審理人身保險合同糾紛案件時，主動審查投保人訂立保險合同時是否具有保險利益，以及以死亡為給付保險金條件的合同是否經(jīng)過被保險人同意并認(rèn)可保險金額，目的在于強(qiáng)化各級人民法院防范道德風(fēng)險的意識，以更好地保護(hù)被保險人。

對于以死亡為給付保險金條件的合同，保險法第三十四條規(guī)定，未經(jīng)被保險人同意并認(rèn)可保險金額，合同無效。實踐中，有保險人為展業(yè)需要，在訂立合同時不主動審查死亡險是否經(jīng)過被保險人同意，甚至明知死亡險未經(jīng)被保險人同意仍然承保，收取保險費(fèi)，但在保險事故發(fā)生后，卻以該合同未經(jīng)被保險人同意為由主張合同無效，拒絕給付保險。該規(guī)定成為個別保險人規(guī)避責(zé)任的工具之一，引發(fā)了不少糾紛。針對該問題，《解釋三》第一條規(guī)定，被保險人的同意可以采取書面、口頭或者其他形式作出，并對可以認(rèn)定被保險人同意的幾種情形進(jìn)行列舉，引導(dǎo)審理案件的法官正確認(rèn)定被保險人是否同意，一方面防范可能存在的道德風(fēng)險，另一方面規(guī)制保險人的不誠信拒賠行為。

咨詢問題：

保險法規(guī)定，人身保險訂立時，投保人需對被保險人有保險利益，如果保險合同訂立后，投保人喪失保險利益的，應(yīng)怎么對待？

回復(fù)意見：

人身保險合同期限較長，投保人與被保險人的關(guān)系可能在合同存續(xù)期間發(fā)生變化，從而使在保險合同訂立時對被保險人有保險利益的投保人喪失了保險利益，此時保險合同效力是否受到影響，實務(wù)中存在不同認(rèn)識。最為典型的情況是，夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間為另一方投保人身險，后雙方離婚，此時保險合同效力是否受到影響，存在有效與無效兩種觀點(diǎn)。針對該問題，《解釋三》規(guī)定，保險合同的效力不因投保人在合同存續(xù)期間喪失保險利益受到影響，理由在于：一是保險法第三十一條第三款僅要求投保人在訂立保險合同時需對被保險人具有保險利益，并沒有要求整個合同存續(xù)期間都有保險利益；二是投保人在合同存續(xù)期間喪失保險利益，不會增加被保險人的道德風(fēng)險，不應(yīng)影響保險合同的效力；三是維護(hù)保險合同的效力更符合投保人的真實意愿，有利于鼓勵交易。第四，被保險人保護(hù)問題可通過其他制度來解決。