為順應(yīng)修改后的行政訴訟法，稅務(wù)機關(guān)應(yīng)對規(guī)范性文件進行審查，全面審查評估其合法性；轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念，樹立法無授權(quán)即禁止的執(zhí)法觀；增強法律意識，切實提高稅務(wù)執(zhí)法人員的執(zhí)法水平；稅務(wù)機關(guān)負責人出庭要出聲。

2015年5月1日，修訂后的行政訴訟法施行，該法從受案范圍、管轄制度、訴訟程序、審查標準、裁判方式等方面進行了調(diào)整。今后，在面臨行政爭議時，稅務(wù)機關(guān)該如何應(yīng)對成為亟待注意的問題。

修改后的行訴法對稅收執(zhí)法的影響

稅務(wù)機關(guān)敗訴率或?qū)⑸仙Ｐ抻喓蟮男姓V訟法刪除了“維護”行政機關(guān)行使職權(quán)的表述，規(guī)定人民法院行政審判職能是“監(jiān)督行政機關(guān)依法行使職權(quán)”，強調(diào)對行政行為的監(jiān)督，以保護公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。筆者認為，以往法院的實際操作多以維護為主，以監(jiān)督為輔，現(xiàn)在只強調(diào)監(jiān)督，那么一旦面臨稅收執(zhí)法爭議，稅務(wù)機關(guān)敗訴率將上升。

當事人以案外和解方式解決爭議的現(xiàn)象或?qū)⒋罅繙p少。原行政訴訟法采用合法性審查標準，修訂后的行政訴訟法在堅持合法性審查的同時，也對行政行為的合理性進行審查，提高了司法審查標準。修訂后的行政訴訟法嚴格限制了法院的調(diào)解活動，規(guī)定調(diào)解僅僅適用于行政賠償、行政補償和行政機關(guān)行使自由裁量權(quán)這三類案件。今后，案外和解減少，行政訴訟壓力增大，稅務(wù)機關(guān)在具體執(zhí)法時往往會顧慮較多，進而影響稅收執(zhí)法工作。

受案范圍擴大，實現(xiàn)立案登記制，涉稅爭議案件數(shù)量或?qū)⒋蠓黾?。修改后的行政訴訟法擴大了受案范圍，將現(xiàn)行行政訴訟法列舉的8項增加到12項，同時規(guī)定，人民法院在接到起訴狀的時候?qū)Ψ媳痉ㄒ?guī)定的起訴條件的，應(yīng)對其登記立案。在擴大受案范圍、實行立案登記制度后，越來越多的納稅人將通過行政訴訟的途徑尋求救濟，受案數(shù)量將大幅增長。特別是由社保費征收引發(fā)的征納矛盾聚集在一起，將會帶來涉稅行政爭議案件的增加。

行政長官強制出庭，“告官不見官”將成為歷史。新修訂的行政訴訟法規(guī)定，被訴行政機關(guān)負責人應(yīng)當出庭應(yīng)訴，這里的負責人是指正職或者副職領(lǐng)導人；在行政機關(guān)負責人確實不能出庭的情況下，應(yīng)當委托該機關(guān)相應(yīng)工作人員出庭，不能僅僅委托律師出庭，相應(yīng)的工作人員，指對情況比較了解的人員。這就要求稅務(wù)機關(guān)負責人切實轉(zhuǎn)變理念，不僅從應(yīng)付考核角度被動出庭應(yīng)訴，而是要站在遵守法律的角度主動出庭應(yīng)訴。

十種判決方式導致稅收執(zhí)法要求進一步嚴格。修訂后的行政訴訟法規(guī)定了十種判決方式，該項修訂對稅務(wù)機關(guān)的壓力更大：一是對于行政行為存在程序輕微瑕疵，但對原告權(quán)利不產(chǎn)生實際影響的情形，目前法院一般采用駁回原告訴訟請求的方式進行判決，行政機關(guān)是勝訴的；修訂后的行政訴訟法規(guī)定，這種情況下法院須判決確認行政行為違法但不撤銷行政行為，行政機關(guān)將面臨敗訴風險。這項修訂對于法院支持行政機關(guān)的執(zhí)法行為提出了極為苛刻的要求，因此稅務(wù)機關(guān)作出行政行為，無論在適用法律方面、執(zhí)法程序方面還是證據(jù)采信等方面，都不能有任何與法律不相符的地方。二是擴大了變更判決的適用范圍，凡是涉及行政機關(guān)對款額的確定，如稅務(wù)稽查案件罰款數(shù)額、個體戶核定征收、逃稅的界定等，法院都有權(quán)力變更數(shù)額。

解決“執(zhí)行難”問題，行政機關(guān)拒絕履行判決、裁定、調(diào)解書，面臨嚴重后果。行政機關(guān)拒絕履行判決、裁定、調(diào)解書的，新法增加三項規(guī)定：一是對行政機關(guān)負責人按日罰款；二是將拒絕履行的情況予以公告；三是社會影響惡劣的，可以對該行政機關(guān)直接負責的主管人員和其他直接責任人員予以拘留。

稅收執(zhí)法如何應(yīng)對

筆者認為，當前面臨新的形勢，稅務(wù)機關(guān)亟待做的一件事情是對規(guī)范性文件進行審查，成立由律師、法律學者、法規(guī)部門團隊，全面審查評估其合法性，凡是與法律、法規(guī)以及規(guī)章的規(guī)定相沖突的，或者上位法沒有授權(quán)稅務(wù)機關(guān)制定的，都應(yīng)當及時清理、修改甚至廢除。稅務(wù)機關(guān)還須轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念，樹立法無授權(quán)即禁止的執(zhí)法觀。另外，應(yīng)該從以下方面著手，預(yù)防和化解涉稅爭議案件。

增強法律意識，切實提高稅務(wù)執(zhí)法人員的執(zhí)法水平。行政爭議是否會引發(fā)行政訴訟，很大程度上取決于稅務(wù)機關(guān)和稅務(wù)人員的法律意識以及執(zhí)法水平。法律意識強、執(zhí)法水平高，因行政爭議所引發(fā)的行政訴訟案件數(shù)量相對較少，反之就較多。因此，建議稅務(wù)人員加強對行政許可法、行政處罰法和行政強制法等行政法律的學習，加強對行政訴訟法、行政復議法等訴訟和復議制度的學習，增強法律意識和提高執(zhí)法水平，做到既重視執(zhí)法程序，又注重執(zhí)法細節(jié)。

出庭要出聲，明確出庭目的，推進稅務(wù)機關(guān)負責人出庭效果。稅務(wù)機關(guān)負責人的出庭，目的在于避免和減少可能發(fā)生的行政爭議，同時解決進入訴訟階段的行政爭議。但目前來看，除了少數(shù)案件，多數(shù)案件中部門負責人出庭的象征意義遠遠大于實質(zhì)意義。不少部門安排非分管領(lǐng)導、法規(guī)人員出庭，這達不到這項制度設(shè)定的初衷。隨著部門負責人出庭應(yīng)訴被納入行政訴訟法的規(guī)定之中，建議稅務(wù)機關(guān)盡可能安排正職或者副職負責人出庭；不但要出庭，更要出聲應(yīng)訴，要主動回應(yīng)納稅人的訴求，要為本部門作出行政行為的合法性進行闡述，要積極爭取納稅人的理解，以化解行政爭議。

作者單位：江蘇省常州市金壇地稅局