今年9月底，財(cái)政部和國(guó)稅總局有關(guān)負(fù)責(zé)人曾指出，中國(guó)現(xiàn)行房產(chǎn)稅開(kāi)征于1986年，基于當(dāng)時(shí)城鎮(zhèn)居民收入水平普遍較低等情況，《房產(chǎn)稅暫行條例》規(guī)定，對(duì)個(gè)人所有的非營(yíng)業(yè)用的房產(chǎn)予以免稅。近年來(lái)，隨著住房制度改革不斷深化和居民收入水平大幅提高，商品房市場(chǎng)日益活躍，改革和完善房產(chǎn)稅制度對(duì)個(gè)人所有的住房恢復(fù)征收房產(chǎn)稅是必要的，既有利于調(diào)節(jié)居民收入和財(cái)富分配，也有利于健全地方稅體系，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整及土地節(jié)約集約利用，引導(dǎo)個(gè)人合理住房消費(fèi)。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)及公平、規(guī)范的角度看，房產(chǎn)稅應(yīng)對(duì)個(gè)人所有的住房普遍征收。
　　針對(duì)這一觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，稅務(wù)總局只是稅收?qǐng)?zhí)法機(jī)構(gòu)，并不是稅收立法機(jī)構(gòu)，一個(gè)稅種的征收與否，恐怕不是執(zhí)法機(jī)構(gòu)能決定的。1986年的《房產(chǎn)稅暫行條例》可以用政府“暫行條例”方式規(guī)避人大立法，因?yàn)樵摃盒袟l例在居民的房產(chǎn)上規(guī)定對(duì)“個(gè)人所有非營(yíng)業(yè)用的房產(chǎn)”是免稅的，若要征稅就不可能有這樣的《暫行條例》出臺(tái)，因?yàn)檫@種涉及到所有城市居民家庭的稅收，怎么能允許政府說(shuō)了算？而且沒(méi)有全體城市居民對(duì)此的共識(shí)和方方面面的配合，這種房產(chǎn)稅能征收上來(lái)嗎？當(dāng)時(shí)對(duì)“個(gè)人所有非營(yíng)業(yè)用的房產(chǎn)”免征房產(chǎn)稅，并不是“基于當(dāng)時(shí)城鎮(zhèn)居民收入水平普遍較低等情況”，而是當(dāng)時(shí)中國(guó)城市居民的住房基本上都姓“公”，而且還沒(méi)有房地產(chǎn)市場(chǎng)，所有房地產(chǎn)根本沒(méi)有市場(chǎng)價(jià)格，這樣的狀況能對(duì)城市居民的住房征收房產(chǎn)稅嗎？
　　這里有必要對(duì)“恢復(fù)”詞匯作一些解釋，《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》對(duì)“恢復(fù)”的解釋是：“變成原來(lái)的樣子”。那《房產(chǎn)稅暫行條例》對(duì)“個(gè)人所有非營(yíng)業(yè)用的房產(chǎn)”的“原來(lái)樣子”是怎樣的呢？顯然是免稅，那么“恢復(fù)”征收房產(chǎn)稅從何談起？本來(lái)就是免稅的，你稅務(wù)總局想把“免稅”變成征稅，這是“恢復(fù)”嗎？這樣的“恢復(fù)”可以由稅務(wù)總局來(lái)決定的嗎？這本質(zhì)上就是增加新稅種。稅務(wù)總局知道“物業(yè)稅”是新稅種，是需要提請(qǐng)全國(guó)人大審議的，于是便想走“捷徑”，在現(xiàn)有稅種里面“發(fā)掘”出來(lái)，于是就不再叫“物業(yè)稅”，而大談特談“房產(chǎn)稅”。殊不知，要把現(xiàn)有的房產(chǎn)稅對(duì)“個(gè)人所有非營(yíng)業(yè)用的房產(chǎn)”免稅改成征稅，并不是那么容易的。
　　征稅房產(chǎn)稅“有利于調(diào)節(jié)居民收入和財(cái)富分配”，這樣的房產(chǎn)稅，富人要繳，窮人也要繳，那么又如何“調(diào)節(jié)居民收入和財(cái)富分配”呢？一個(gè)年收入僅為3萬(wàn)元的家庭要繳幾千元的房產(chǎn)稅，勢(shì)必造成這類家庭進(jìn)一步節(jié)衣縮食，從而造成窮人更窮。一個(gè)年收入100萬(wàn)元的家庭，本來(lái)已經(jīng)繳納了很多個(gè)人所得稅，現(xiàn)在還要繳幾萬(wàn)元的房產(chǎn)稅，這類以城市高級(jí)白領(lǐng)為代表的所謂富人的消費(fèi)能力也將隨之下降，這樣的房產(chǎn)稅會(huì)直接削弱這一部分人的消費(fèi)能力。這種稅會(huì)使窮人更窮，多數(shù)富人也不再富。
　　該負(fù)責(zé)人指出，“從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)及公平、規(guī)范的角度看，房產(chǎn)稅應(yīng)對(duì)個(gè)人所有的住房普遍征收”。什么國(guó)際經(jīng)驗(yàn)？應(yīng)該要具體一點(diǎn)，要知道世界上由于稅收結(jié)構(gòu)等問(wèn)題，部分國(guó)家或地區(qū)有物業(yè)稅，也有部分國(guó)家或地區(qū)沒(méi)有物業(yè)稅；而征收物業(yè)稅的，大部分對(duì)自住的房子不征物業(yè)稅，哪里有“房產(chǎn)稅應(yīng)對(duì)個(gè)人所有的住房普遍征收”一說(shuō)？稅務(wù)總局“有關(guān)負(fù)責(zé)人”也許根本不知道房產(chǎn)稅“對(duì)個(gè)人所有的住房普遍征收”是多么困難的一件事。以上海為例，約有一半的人居住在上世紀(jì)70、80、90年代建造的“售后工房”里，90年代中后期的“售價(jià)”大致是1萬(wàn)至3萬(wàn)元（本例假定2萬(wàn)元），這是他們的房產(chǎn)的“原值”，按《暫行條例》規(guī)定的征稅方法，原值扣減10%-30%（本例假定扣減10%）乘以1.2%的稅率，則應(yīng)繳納房產(chǎn)稅為216元（20000×90%×1.2%）。若你要按市值而不是《暫行條例》規(guī)定的原值計(jì)算，這不僅要大幅修改《暫行條例》的規(guī)定，而且在目前的條件下，其市值很難令人信服地得以評(píng)估。若上述“售價(jià)”是2萬(wàn)元的售后工房，評(píng)估的市值是120萬(wàn)元，在扣除20%的折扣，而稅率降為0.5%，業(yè)主應(yīng)繳納房產(chǎn)稅4800元（1200000×80%×0.5%）。如果是那樣的話，一般普通業(yè)主如何承受得了？