在房地產(chǎn)信托融資日益興盛之際，大連市國(guó)稅局第三稽查局順著X公司的資金運(yùn)作軌跡深查細(xì)究，發(fā)現(xiàn)企業(yè)利用這種復(fù)雜的新型融資模式編織了一張隱瞞收入之網(wǎng)。

前不久，一個(gè)看似尋常的舉報(bào)線索讓大連市國(guó)稅局第三稽查局再度緊張忙碌起來(lái)。等待他們的是一個(gè)新課題：被舉報(bào)企業(yè)的信托融資操作是不是存在逃稅問(wèn)題？

根據(jù)舉報(bào)線索延伸檢查預(yù)案觸角

近日，大連市國(guó)稅局第三稽查局接到一封舉報(bào)信，信中稱X房地產(chǎn)開發(fā)公司銷售車庫(kù)未計(jì)收入且低價(jià)售房，很可能存在隱瞞銷售收入的問(wèn)題。該局迅速立案展開調(diào)查。

調(diào)閱征管系統(tǒng)信息，稽查人員了解到，X公司是2000年成立的（港澳臺(tái)商）獨(dú)資經(jīng)營(yíng)公司，注冊(cè)資本5000萬(wàn)美元，主要從事房地產(chǎn)開發(fā)和銷售業(yè)務(wù)。接下來(lái)，稽查人員從兩方面入手，一方面圍繞舉報(bào)線索，比對(duì)企業(yè)相關(guān)信息，制定檢查提綱；另一方面，借助查前分析工具，系統(tǒng)梳理、分析企業(yè)近3年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，對(duì)X公司的整體涉稅行為展開查前分析，制作檢查預(yù)案。

通過(guò)整合X公司的資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)表等數(shù)據(jù)，結(jié)合從外部網(wǎng)絡(luò)獲取的信息以及房地產(chǎn)行業(yè)的特點(diǎn)，稽查人員深入研究，發(fā)現(xiàn)X公司2009年~2011年每年費(fèi)用高達(dá)3000萬(wàn)元左右，遠(yuǎn)高于當(dāng)?shù)赝袠I(yè)企業(yè)，其2009年~2011年的期末存貨分別為11.9億元、13.3億元和5.4億元。

稽查人員由此決定，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注X公司的開發(fā)產(chǎn)品是否已經(jīng)達(dá)到完工狀態(tài)而未結(jié)轉(zhuǎn)收入，同時(shí)根據(jù)房地產(chǎn)企業(yè)成本、費(fèi)用確認(rèn)、分?jǐn)偧傲兄?fù)雜的特點(diǎn)，不拘泥于核查舉報(bào)線索，要在突破重要疑點(diǎn)的基礎(chǔ)上加強(qiáng)全面核查，捕捉容易被忽略的線索，比如股權(quán)變動(dòng)、資金鏈條等，綜合查找企業(yè)可能存在的涉稅違法行為。

初查否定舉報(bào)問(wèn)題但發(fā)現(xiàn)重大新線索

首次正式入戶檢查，稽查人員便將舉報(bào)問(wèn)題核實(shí)清楚：舉報(bào)信中提及的出售車庫(kù)行為，X公司已在當(dāng)年底如實(shí)納稅，售價(jià)偏低的房屋是在2008年發(fā)生交易的，其售價(jià)雖低于X公司后期的房屋售價(jià)，但與同期房?jī)r(jià)均值相比無(wú)明顯低售行為。

舉報(bào)問(wèn)題核清后，稽查人員圍繞檢查預(yù)案，依次核查X公司的收入、成本、費(fèi)用和業(yè)務(wù)往來(lái)等涉稅事項(xiàng)。經(jīng)查確定，X公司開發(fā)的樓盤于2007年11月開工建設(shè)，2011年9月全部辦理了竣工備案手續(xù)，其財(cái)務(wù)賬未按完工結(jié)轉(zhuǎn)收入，但企業(yè)所得稅年終匯算清繳申報(bào)時(shí)，已按完工申報(bào)，因此，該公司雖然當(dāng)年度存貨余額較大，但未發(fā)現(xiàn)相關(guān)的涉稅違法問(wèn)題。同時(shí)，費(fèi)用檢查也未發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。

舉報(bào)疑點(diǎn)排除，稽查人員并沒(méi)有止步，而是按照“重點(diǎn)突破、全面核查”的預(yù)案思路，繼續(xù)深入細(xì)致地排查。終于，在檢查X公司生產(chǎn)成本的過(guò)程中，稽查人員發(fā)現(xiàn)2011年6月~8月，X公司生產(chǎn)成本的開發(fā)間接費(fèi)列支了來(lái)自全國(guó)多地金融公司的融資顧問(wèn)費(fèi)3000多萬(wàn)元。對(duì)于工程已于2011年竣工，且暫未開發(fā)新項(xiàng)目的X公司而言，為何要支付如此高昂的融資顧問(wèn)費(fèi)？企業(yè)究竟享受到了怎樣的高端服務(wù)？

面對(duì)詢問(wèn)，X公司財(cái)務(wù)人員以不了解實(shí)際業(yè)務(wù)為由拒不解釋?！叭舨淮嬖谡鎸?shí)服務(wù)行為，這筆顧問(wèn)費(fèi)就不能列支?！被槿藛T闡明相關(guān)法律規(guī)定后指出。在此情形下，X公司才提供了證明有關(guān)顧問(wèn)費(fèi)合法性的融資協(xié)議。

查看協(xié)議，稽查人員得知，3000多萬(wàn)元顧問(wèn)費(fèi)是X公司融資5億元資金產(chǎn)生的信托融資費(fèi)用。從表面看，X公司的融資行為資料齊全，合法可信，但細(xì)究之下稽查人員心生疑問(wèn)：企業(yè)既是信托融資，為何要支付如此高的顧問(wèn)費(fèi)？有關(guān)費(fèi)用列支是否合法？帶著新問(wèn)題，稽查人員審閱相關(guān)資料，對(duì)房地產(chǎn)信托融資內(nèi)容及方式展開深入分析研究。

梳理資金流弄清企業(yè)復(fù)雜的融資操作

不同于借款的還本付息，信托融資程序更為復(fù)雜，管理更為專業(yè)。為準(zhǔn)確把握房地產(chǎn)信托涉稅問(wèn)題的定性，稽查人員不動(dòng)聲色地開始追查X公司的融資行為，探尋其信托融資的整體脈絡(luò)。

從賬面看，X公司似乎并不缺錢。為弄清5億元融資的來(lái)龍去脈，稽查人員打算從資金流入手了解企業(yè)的資金情況。經(jīng)過(guò)幾番梳理分析，稽查人員大吃一驚：其一，5億元融資并未進(jìn)入X公司的賬戶，而是通過(guò)A投資公司轉(zhuǎn)到了B公司。其二，X公司和B公司雖然有資金往來(lái)，但截至被檢查時(shí)期，B公司仍欠X公司8000多萬(wàn)元。其三，X公司目前資金比較充裕，暫不需要如此高額的融資。

X公司與A投資公司、B公司之間是什么關(guān)系？為何X公司的融資資金要匯入其他公司？稽查人員從X公司取得股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議等資料，從互聯(lián)網(wǎng)獲取第三方信息，將相關(guān)數(shù)據(jù)集聚融合分析，逐漸弄清了這幾家公司之間的關(guān)系以及X公司的信托融資模式。

原來(lái)，收到5億元融資款的B公司是X公司的管理總部。2006年，B公司通過(guò)其全資子公司C公司投資收購(gòu)了X公司100%的股權(quán)，參與到X公司的管理中。隨后，C公司增資擴(kuò)股，并于2010年將其持有X公司的49%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了D公司。2011年，D公司又將有關(guān)股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給了A投資公司。D公司2011年的股權(quán)轉(zhuǎn)讓即是信托融資，以B公司地產(chǎn)附條件回購(gòu)義務(wù)和C公司投資的51%股權(quán)質(zhì)押為擔(dān)保，A投資公司支付股權(quán)對(duì)價(jià)5億元，獲得了X公司49%的股權(quán)。而A投資公司正是由開出融資顧問(wèn)費(fèi)的四家開票方以有限合伙的形式設(shè)立。

利用互聯(lián)網(wǎng)等信息還原真相追回稅款

5億元信托融資的來(lái)龍去脈理清了，那么融資款未直接進(jìn)入X公司的賬戶，X公司卻列支了融資顧問(wèn)費(fèi)，相關(guān)處理是否合法？考慮到X公司的幾家關(guān)聯(lián)公司均在外地，企業(yè)配合有限，而異地協(xié)查通常耗時(shí)過(guò)長(zhǎng)，難以滿足日?；榈臅r(shí)限要求，稽查人員決定依托互聯(lián)網(wǎng)發(fā)掘有效信息，還原事實(shí)真相。

由于相關(guān)公司或已上市或已建網(wǎng)站，稽查人員通過(guò)綜合前期資料和網(wǎng)絡(luò)信息比對(duì)分析，并向X公司相關(guān)人員反復(fù)取證，終于證實(shí)X公司在檢查期暫無(wú)資金壓力，不過(guò)由于房地產(chǎn)行業(yè)發(fā)展形勢(shì)及資金流動(dòng)性的差異，B公司確實(shí)有融資需要，但有關(guān)融資顧問(wèn)費(fèi)與X公司的經(jīng)營(yíng)無(wú)關(guān)，X公司的有關(guān)列支處理不合法?；槿藛T另外查明，X公司2010年12月將自來(lái)水工程款以收據(jù)列支開發(fā)成本，2010年、2011年將部分預(yù)收收入放在其他應(yīng)付款中，未結(jié)轉(zhuǎn)完工收入，違反了稅法規(guī)定。

面對(duì)稽查人員展示的充足證據(jù)，X公司負(fù)責(zé)人承認(rèn)公司有關(guān)信托融資的賬務(wù)處理確實(shí)存在問(wèn)題，并認(rèn)可了稽查人員指出的其他涉稅問(wèn)題。最終，大連市國(guó)稅局第三稽查局根據(jù)相關(guān)規(guī)定，對(duì)X公司做出了補(bǔ)繳稅款704.5萬(wàn)元，并加收滯納金52.04萬(wàn)元的處理決定。