爭議一；地方政府項目所在地征稅的沖動與建筑企業(yè)匯總納稅的爭議。
　　2009年以來，建筑業(yè)稅企爭議的主要源頭是地方政府以國稅發(fā)[2008]28號文件系列文件，特別是國稅函[2009]221號文件的第一條第四款：“以總機構(gòu)名義進行生產(chǎn)經(jīng)營的非法人分支機構(gòu)，無法提供有效證據(jù)證明其二級及二級以下分支機構(gòu)身份的，應(yīng)視同獨立納稅人計算并就地繳納企業(yè)所得稅，不執(zhí)行《國家稅務(wù)總局關(guān)于印發(fā)〈跨地區(qū)經(jīng)營匯總納稅企業(yè)所得稅征收管理暫行辦法〉的通知》[國稅發(fā)[2008]28號]的相關(guān)規(guī)定”為依據(jù)，向建筑業(yè)的分公司和項目部征收企業(yè)所得稅。
　　2008年以前，跨地區(qū)經(jīng)營的建筑企業(yè)所得稅征收管理，執(zhí)行《國家稅務(wù)總局關(guān)于建筑安裝企業(yè)所得稅納稅地點問題的通知》[國稅發(fā)[1995]227號]規(guī)定，開具外出經(jīng)營活動稅收管理證明，由所在地主管稅務(wù)機關(guān)一并計征所得稅。
　　總局所得稅司2009年4月24日在國家稅務(wù)總局網(wǎng)站上答網(wǎng)友提問時也強調(diào)在新規(guī)定沒出臺之前，此規(guī)定有繼續(xù)執(zhí)行。
　　建筑業(yè)與其他行業(yè)不同，流動性是它最大的特點，大中型建筑企業(yè)必須跨地區(qū)經(jīng)營才能生存下去。而且工程施工必須要有一定資質(zhì)，因此只能以總機構(gòu)名義從事生產(chǎn)經(jīng)營。建筑業(yè)稅企爭議，反映了以國稅發(fā)[2008]28號為主導(dǎo)的總分機構(gòu)系列文件存在局限性，不能有效解決建筑業(yè)跨地區(qū)經(jīng)營稅收問題。
　　建筑業(yè)納稅人是否一定要適用國稅發(fā)[2008]28號]以及配套的相關(guān)文件如國稅函[2009]221號呢？
　　解決此爭議惟有釜底抽薪，規(guī)定建筑業(yè)企業(yè)不適用國稅發(fā)[2008]28號、和國稅函[2009]221號等等相關(guān)文件，代之在法人所得稅的框架下，以國稅發(fā)[1995]227號、國稅函[2010]156號文件為基礎(chǔ)，制定專門的《建筑業(yè)企業(yè)所得稅管理辦法》，以此來規(guī)范建筑業(yè)企業(yè)所得稅的征繳工作。由此大多爭議可迎刃而解。

　　爭議二；《外出經(jīng)營活動稅收管理證明》由哪個稅務(wù)機關(guān)出具的爭議。
　　國稅函[2009]156號文規(guī)定：跨地區(qū)經(jīng)營的項目部[包括二級以下分支機構(gòu)管理的項目部]應(yīng)向項目所在地主管稅務(wù)機關(guān)出具總機構(gòu)所在地主管稅務(wù)機關(guān)開具的《外出經(jīng)營活動稅收管理證明》[以下簡稱《外管證》].
　　而《稅務(wù)登記管理辦法》[國家稅務(wù)總局令第7號]第三十二條“納稅人到外縣[市]臨時從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的，應(yīng)當(dāng)在外出生產(chǎn)經(jīng)營以前，持稅務(wù)登記證向主管稅務(wù)機關(guān)申請開具《外出經(jīng)營活動稅收管理證明》”。
　　目前二級分支機構(gòu)外出經(jīng)營大都由分支機構(gòu)主管稅務(wù)機關(guān)出具《外管證》，營業(yè)稅相關(guān)規(guī)定也是如此。今年開始，二級機構(gòu)外出經(jīng)營要在主管稅務(wù)機關(guān)和總機構(gòu)稅務(wù)機關(guān)開出兩個以上外管證[總機構(gòu)國地稅、二級機構(gòu)國地稅]，到項目所在地報驗用哪個才行？到國稅報驗還是到地稅報驗？或兩個稅務(wù)局都要報驗？
　　總機構(gòu)、二級及以下分支機構(gòu)、項目部以及三地的三至六個主管稅務(wù)機關(guān)都很困惑。
　　解決此爭議還應(yīng)按照《稅務(wù)登記管理辦法》[國家稅務(wù)總局令第7號]規(guī)定處理。《外管證》是屬于《稅務(wù)登記管理辦法》[國家稅務(wù)總局令第7號]規(guī)范的內(nèi)容，其作用主要是解決納稅人到勞務(wù)發(fā)生地報驗登記問題。二級機構(gòu)外出經(jīng)營被要求到總機構(gòu)開具《外管證》實無必要。即使從方便納稅人的角度出發(fā)，也應(yīng)執(zhí)行《稅務(wù)登記管理辦法》[國家稅務(wù)總局令第7號]關(guān)于《外管證》的規(guī)定。由二級機構(gòu)及以下分支機構(gòu)主管稅務(wù)機關(guān)開出一個《外管證》，到項目所在地有稅收管轄權(quán)的主管稅務(wù)機關(guān)報驗。

　　爭議三；項目部按0.2%預(yù)分所得稅，如數(shù)額較大，而總機構(gòu)虧損，總機構(gòu)稅務(wù)機關(guān)不予退稅爭議。
　　既然規(guī)定了企業(yè)預(yù)分所得稅，就應(yīng)有暢通的退稅渠道。目前形勢下，向沒有得到稅收的總機構(gòu)地方政府和主管稅務(wù)機關(guān)申請退稅，是不容易被總機構(gòu)管理部門所能接受的。總機構(gòu)退稅往往被擱置。
　　對此問題，《安徽省國稅局省地稅局轉(zhuǎn)發(fā)國家稅務(wù)總局關(guān)于跨地區(qū)經(jīng)營建筑企業(yè)所得稅征收管理問題的通知》皖國稅發(fā)[2010]129號規(guī)定：“省內(nèi)跨市、縣經(jīng)營建筑企業(yè)匯總計算的年度實際利潤額為負數(shù)，但存在總機構(gòu)直接管理的跨市、縣設(shè)立的項目部預(yù)繳企業(yè)所得稅款入庫的，項目部所在地主管稅務(wù)機關(guān)，應(yīng)使用企業(yè)預(yù)繳稅款的原預(yù)算科目和預(yù)算級次及時辦理退稅，或者經(jīng)納稅人同意后抵繳其下一年度的預(yù)繳稅款?！表椖坎空鞯亩愑身椖坎客硕?，這一規(guī)定比較合理，可以借鑒，也是未來解決此爭議的途徑。
　

    　爭議四；項目部預(yù)分0.2%是多還是少的爭議。
　　國稅函[2010]156號文件規(guī)定：建筑企業(yè)總機構(gòu)直接管理的跨地區(qū)設(shè)立的項目部，應(yīng)按項目實際經(jīng)營收入的0.2%按月或按季由總機構(gòu)向項目所在地預(yù)分企業(yè)所得稅，并由項目部向所在地主管稅務(wù)機關(guān)預(yù)繳。大型建筑企業(yè)認為預(yù)繳的多，而地方政府認為征收的少。
　　預(yù)分所得稅0.2%是與企業(yè)所得稅法確定的法人所得稅制原則相違背的，但此規(guī)定在一定程度上緩和了來自地方政府稅源管理方面的壓力，這是企業(yè)與地方政府博奕最好的結(jié)果。國家稅務(wù)總局以國稅函[2009]156號文件的形式發(fā)布實施，建筑企業(yè)和項目所在地稅務(wù)機關(guān)都應(yīng)執(zhí)行這個規(guī)定。
　　

        爭議五；二級及二級以下分支機構(gòu)認定的爭議。
　　國稅函[2010]156號文件規(guī)定：建筑企業(yè)所屬二級或二級以下分支機構(gòu)直接管理的項目部[包括與項目部性質(zhì)相同的工程指揮部、合同段等]不就地預(yù)繳企業(yè)所得稅。是否認定為二級以下分支機構(gòu)，稅企之間經(jīng)常為此爭執(zhí)。
　　為解決二級機構(gòu)認定問題，國家稅務(wù)總局已經(jīng)在全國國地稅征管系統(tǒng)正式應(yīng)用了總分機構(gòu)平臺管理軟件，這也是目前稅務(wù)局征管軟件的補充和完善。近日國家稅務(wù)總局又一次強調(diào)了總分機構(gòu)平臺軟件應(yīng)用的重要性，目的就是解決總分機構(gòu)的認定問題。以后分支機構(gòu)只有錄入到總分機構(gòu)平臺上才能被認定為合法，才能匯總到總機構(gòu)繳稅。
　　

        爭議六；國稅函[1995]227號、國稅函[2010]39號文件執(zhí)行時間的爭議。
　　《國家稅務(wù)總局關(guān)于建筑企業(yè)所得稅征管有關(guān)問題的通知》國稅函39號文件出臺后，其執(zhí)行時間是稅企之間、地區(qū)之間爭議主要問題。
　　一些企業(yè)和地區(qū)理解為：2008年度及2009年度建筑企業(yè)跨地區(qū)經(jīng)營的企業(yè)所得稅征管問題，按照《國家稅務(wù)總局關(guān)于建筑企業(yè)所得稅征管有關(guān)問題的通知》[國稅函[2010]39號]的相關(guān)規(guī)定執(zhí)行。
　　而2009年4月24日國家稅務(wù)總局網(wǎng)站在線訪談中，
　　所得稅司解釋是：“建筑企業(yè)外出經(jīng)營繳納企業(yè)所得稅問題比較復(fù)雜，在新企業(yè)所得稅法框架下，我們正在對這一問題抓緊進行研究和明確。在新的征管規(guī)定正式出臺之前，仍按照《國家稅務(wù)總局關(guān)于建筑安裝企業(yè)所得稅納稅地點問題的通知》（國稅發(fā)[1995]227號）執(zhí)行”。
　　國稅函[2010]39號文與國稅發(fā)[1995]227號文件最大不同是不論項目部有無《外管證》，都要匯總到總機構(gòu)納稅。以前按國稅發(fā)[1995]227號文件規(guī)定對項目部征收的所得稅被要求退還納稅人，這是項目地政府和主管稅務(wù)機關(guān)很難接受的。況且國稅函[2010]39號文件向前追溯兩年，地方財政壓力過大。
　　2008和2009年度，由于政策不明，企業(yè)已經(jīng)在項目地繳納了一定的所得稅。為更好地解決爭議，減少矛盾，允許在總機構(gòu)抵扣全部或抵扣外地項目部收入對應(yīng)的那一部分所得稅，才是最符合實際的解決辦法。這也是大多省市的做法。

　　爭議七；建筑企業(yè)所得稅大多實行核定征收，如有分包業(yè)務(wù)如何征稅爭議。
　　核定征收建筑企業(yè)發(fā)生分包業(yè)務(wù)，核定征收的計稅收入如何確定？有的稅務(wù)機關(guān)按全部收入計算，有的按扣除分包工程款后，以實際取得的收入額計算。
　　《中華人民共和國營業(yè)稅暫行條例》[國務(wù)院令第540號]規(guī)定：納稅人將建筑工程分包給其他單位的，以其取得的全部價款和價外費用扣除其支付給其他單位的分包款后的余額為營業(yè)額；
　　企業(yè)會計核算上一般是將分包工程視為與本企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營無關(guān)業(yè)務(wù)，通過往來科目核算，分包發(fā)生的收支均不計入本公司的收入和成本。核定征收所得稅應(yīng)以企業(yè)實際取得的，即扣除分包后的收入計算。
　　解決此爭議，遼寧省地方稅務(wù)局一個規(guī)定可做參考。《關(guān)于印發(fā)企業(yè)所得稅若干業(yè)務(wù)問題的通知》遼地稅發(fā)[2010]3號規(guī)定：核定征收企業(yè)取得的與生產(chǎn)經(jīng)營無關(guān)的收入按此規(guī)定處理，“納稅人取得的非主營業(yè)務(wù)經(jīng)營活動收入，扣除相關(guān)成本及稅費后，其余額并入應(yīng)納稅所得額，計征企業(yè)所得稅。相關(guān)成本無法查實或核實的，按非主營業(yè)務(wù)經(jīng)營活動收入乘以應(yīng)稅所得率后并入應(yīng)納稅所得額，計征企業(yè)所得稅”。
　　當(dāng)前，建筑業(yè)所得稅爭議主要是由稅源管理引發(fā)的，以對相關(guān)政策理解岐義為表象的綜合性問題。國稅函[2010]156號文件出臺后，建筑企業(yè)、稅務(wù)機關(guān)、地方政府暫時穩(wěn)定了一下，隨著對文件執(zhí)行和理解的不斷深入，稅企之間都在挖掘?qū)ψ约河欣臈l款和解釋，一些地區(qū)相繼出臺有利于本地的解釋和政策，建筑業(yè)所得稅還存在爭議擴大化的可能。我們期待建筑業(yè)稅收政策繼續(xù)完善。