1.前言

　　會(huì)計(jì)和稅收作為經(jīng)濟(jì)體系中不同的分支，兩者關(guān)系密不可分。首先，稅收制度的產(chǎn)生發(fā)展是建立在會(huì)計(jì)理論與會(huì)計(jì)實(shí)踐發(fā)展的基礎(chǔ)上的。毫不夸張地說，如果沒有會(huì)計(jì)假設(shè)、沒有會(huì)計(jì)收益的確認(rèn)與計(jì)量、沒有完善的會(huì)計(jì)賬簿體系，就不可能有現(xiàn)代稅收制度（包括所得稅制度）的建立與發(fā)展，因此，會(huì)計(jì)與稅收密不可分。企業(yè)所得稅制度與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則雖然存在著種種差異，但是也存在著調(diào)和性。

　　2.企業(yè)所得稅制度與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的調(diào)和在實(shí)踐中已取得一定的成果

　　在實(shí)踐方面，近年來財(cái)政部和國家稅務(wù)總局對差異的協(xié)調(diào)己經(jīng)做了大量的工作，并取得了一定的成果。如國家稅務(wù)總局同財(cái)政部等有關(guān)部門研究，于2003年下發(fā)的《關(guān)于執(zhí)行<企業(yè)會(huì)計(jì)制度>需要明確的有關(guān)所得稅問題的通知》，就是充分考慮了1994年稅制改革后和《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》實(shí)施以來稅收法規(guī)與會(huì)計(jì)制度差異擴(kuò)大的事實(shí)，認(rèn)為必須予以協(xié)調(diào)，并提出了協(xié)調(diào)的原則。最近兩年，相關(guān)部門以我國同國際趨同的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的建立以及兩稅合并的歷史機(jī)遇為契機(jī)，在差異的協(xié)調(diào)方面取得了重大的突破。如在新頒布的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，引入公允價(jià)值計(jì)量屬性，并在非貨幣性交易和債務(wù)重組準(zhǔn)則中得到了應(yīng)用。公允價(jià)值的應(yīng)用，很大程度上消除了原來會(huì)計(jì)與稅法在非貨幣性交易和債務(wù)重組業(yè)務(wù)中存在多年的差異。新企業(yè)所得稅法一改過去對工資規(guī)定扣除限額的做法，允許企業(yè)發(fā)生的合理工資薪金支出全部可在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)可以扣除；以及允許企業(yè)根據(jù)實(shí)際情況確定固定資產(chǎn)的折舊方法以及固定資產(chǎn)殘值率，這些規(guī)定與企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定一致，實(shí)現(xiàn)了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與企業(yè)所得稅法在相關(guān)業(yè)務(wù)上的協(xié)調(diào)一致?？梢?，在實(shí)踐中對差異的協(xié)調(diào)己取得一定的成果。

　　3.如何對企業(yè)所得稅制度與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行調(diào)和

　?。?）加強(qiáng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與企業(yè)所得稅法管理層的合作和配合

　　我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅收法規(guī)制訂分別屬于財(cái)政部和國家稅務(wù)總局，由于這兩個(gè)政府部門的具體目標(biāo)不同，各自制訂的政策法規(guī)難避免不會(huì)出現(xiàn)沖突，但兩個(gè)部門的根本目標(biāo)是一致的，這就決定了企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅收法規(guī)之間的一些暫時(shí)性差異可以通過二者的溝通來協(xié)調(diào)。在制度層面加強(qiáng)兩個(gè)部門的溝通和配合，可以設(shè)立由兩個(gè)機(jī)構(gòu)代表組成的常設(shè)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，不論在法規(guī)出臺(tái)前還是執(zhí)行過程中都加強(qiáng)聯(lián)系，有助于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅收法規(guī)的協(xié)調(diào)，同時(shí)也是加強(qiáng)反避稅立法建設(shè)，完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅收法規(guī)的重要途徑。

　?。?）會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要增加涉稅信息披露，加強(qiáng)對稅收信息支持

　　由于我國特殊的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，會(huì)計(jì)信息只強(qiáng)調(diào)對利益相關(guān)者（如股東、債權(quán)人等）信息需求的滿足，而忽視了會(huì)計(jì)信息依然承擔(dān)著為宏觀經(jīng)濟(jì)管理服務(wù)的職能，服務(wù)于稅收就是其中之一?；緶?zhǔn)則將會(huì)計(jì)信息的主要使用者從以前以國家和有關(guān)管理部門為主，轉(zhuǎn)變?yōu)橐酝顿Y者、債權(quán)人和政府及其有關(guān)部門為主。投資者、債權(quán)人注重會(huì)計(jì)信息的有用性以滿足投資決策的需要，政府及其有關(guān)部門注重會(huì)計(jì)信息的可靠性以滿足宏觀調(diào)控的需要。盡管兩者都是會(huì)計(jì)信息的主要使用者，但對會(huì)計(jì)信息需求的側(cè)重點(diǎn)不盡相同，財(cái)務(wù)報(bào)告不能同時(shí)很好地滿足這兩者對會(huì)計(jì)信息的需求，必須在這兩者之間確定一個(gè)先后或主次。從我國新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的背景和特點(diǎn)看，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將投資者和債權(quán)人作為最重要的信息使用者。劉玉廷司長多次指出：新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的首要目標(biāo)是以投資者為主體，會(huì)計(jì)提供的信息要具有相關(guān)性，要為投資者的財(cái)務(wù)決策服務(wù)。從我國新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的過程來看，也是將投資者和債權(quán)人作為最重要的信息使用者。我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制訂以美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（GAAP）和國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（IAS）為藍(lán)本。一方面，美國資本市場高度發(fā)達(dá)，股權(quán)及其分散，美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則以保護(hù)投資者利益為基本目標(biāo)；另一方面，美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則由保持中立地位的民間機(jī)構(gòu)制訂，不會(huì)過多顧及國家稅收利益。受這些因素的影響，我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制訂主要是滿足投資者、債權(quán)人對會(huì)計(jì)信息的需求，而對稅收部門的會(huì)計(jì)信息的需求較少關(guān)注。

　　目前會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求企業(yè)披露的涉稅（主要是所得稅）信息比較少，披露不足，不僅使稅務(wù)機(jī)關(guān)在對企業(yè)所得稅的征繳及監(jiān)管方面發(fā)生困難，而且由于納稅申報(bào)表的不公開性，使得股東、債權(quán)人等利益相關(guān)者無法充分了解企業(yè)與稅款征收相關(guān)的信息，更無法理解會(huì)計(jì)利潤與應(yīng)稅所得之間的差異。為了更好滿足稅務(wù)部門對會(huì)計(jì)信息的需求，企業(yè)應(yīng)當(dāng)設(shè)置差異項(xiàng)目相應(yīng)的明細(xì)賬和備查賬，規(guī)范賬簿記錄。此外，可以在利潤表的“利潤總額”與“所得稅”項(xiàng)目之間增列“納稅調(diào)整增加額”、“納稅調(diào)整減少額”和“應(yīng)納稅所得額”三個(gè)項(xiàng)目，其調(diào)整金額根據(jù)有關(guān)明細(xì)賬和備查賬的記錄分析填列，以反映差異調(diào)整的全貌。