《企業(yè)所得稅法實施條例》規(guī)定，利息收入的納稅義務(wù)發(fā)生時間，是按合同約定的債務(wù)人應(yīng)付利息的日期確認(rèn)收入的實現(xiàn)。所以，稅務(wù)部門在實際應(yīng)用中，只能按合同約定的應(yīng)付利息的日期來計算應(yīng)納稅所得額，從而導(dǎo)致在實際工作中，往往出現(xiàn)有稅不能收、望稅興嘆的尷尬局面。

　　一是按合同確定納稅義務(wù)發(fā)生時間別無選擇權(quán)。

《企業(yè)所得稅法》只對利息收入應(yīng)作為繳納企業(yè)所得稅時的收入總額作了具體規(guī)定。而《企業(yè)所得稅法》并沒有對利息收入的納稅義務(wù)發(fā)生時間作出一個明確規(guī)定。因此，在確定利息收入的所得稅納稅義務(wù)發(fā)生時間時，不能應(yīng)用《企業(yè)所得稅法》，只能按國務(wù)院制定的行政法規(guī)或財政部、國家稅務(wù)總局的規(guī)章、規(guī)范性文件去處理。根據(jù)《立法法》效力等級原則，國務(wù)院制定的行政法規(guī)，其效力高于財政部、國家稅務(wù)總局的規(guī)章、規(guī)范性文件。而《企業(yè)所得稅法實施條例》屬于行政法規(guī)。所以，按合同確定利息收入納稅義務(wù)發(fā)生時間，別無選擇權(quán)，即只能按《企業(yè)所得稅法實施條例》來處理。

　　根據(jù)法律、行政法規(guī)應(yīng)用慣例，人們在引用法律、法規(guī)而找不到合適條文時，就會考慮到該部法律、行政法規(guī)的基本原則。也就是說，法律、法規(guī)沒有具體規(guī)定或規(guī)定的內(nèi)容存在明顯瑕疵，應(yīng)按基本原則來處理。但《企業(yè)所得稅法實施條例》第九條卻是這樣規(guī)定的：企業(yè)應(yīng)納稅所得額的計算，以權(quán)責(zé)發(fā)生制為原則，屬于當(dāng)期的收入和費用，不論款項是否收付，均作為當(dāng)期的收入和費用；不屬于當(dāng)期的收入和費用，即使款項已經(jīng)在當(dāng)期收付，也不作為當(dāng)期的收入和費用。本條例和國務(wù)院財政、稅務(wù)主管部門另有規(guī)定的除外。因此，對于利息收入的納稅義務(wù)發(fā)生時間，是權(quán)責(zé)發(fā)生制的例外。在確認(rèn)利息收入時，不能按權(quán)責(zé)發(fā)生制來處理，只能按合同約定，即收付實現(xiàn)制確認(rèn)收入。

　　二是按合同確認(rèn)收入與現(xiàn)行會計和稅法相沖突。

對于利息收入的確認(rèn)，會計上遵循的是權(quán)責(zé)發(fā)生制原則。即屬于當(dāng)期的收入，不論款項是否收到，均作為當(dāng)期的收入。因此，稅法按合同確認(rèn)利息收入與會計準(zhǔn)則相沖突，從而造成會計和稅法核算口徑不一致。這樣，一方面加大了企業(yè)財務(wù)和稅務(wù)人員的工作量，另一方面容易造成稅款流失。

　　《企業(yè)所得稅法實施條例》第三十八條規(guī)定，企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營活動中發(fā)生的下列利息支出，準(zhǔn)予扣除：非金融企業(yè)向金融企業(yè)借款的利息支出、金融企業(yè)的各項存款利息支出和同業(yè)拆借利息支出、企業(yè)經(jīng)批準(zhǔn)發(fā)行債券的利息支出；非金融企業(yè)向非金融企業(yè)借款的利息支出，不超過按照金融企業(yè)同期同類貸款利率計算的數(shù)額的部分。由此看來，稅法在規(guī)定利息支出時，并沒有局限于在實際支出時扣除。也就是說，稅法允許納稅人對按規(guī)定計提的利息可進(jìn)行扣除。在關(guān)于利息扣除問題上，稅法和會計一致，遵循的都是權(quán)責(zé)發(fā)生制。這與《企業(yè)所得稅法實施條例》規(guī)定的利息收入的收付實現(xiàn)制不配比，從而造成收入與支出不能同步。

　　三是與國務(wù)院財政、稅務(wù)主管部門規(guī)定相矛盾。

        財政部、國家稅務(wù)總局《關(guān)于執(zhí)行企業(yè)會計準(zhǔn)則有關(guān)企業(yè)所得稅政策問題的通知》（財稅[2007]80號）中規(guī)定：企業(yè)對持有至到期投資、貸款等按照新會計準(zhǔn)則規(guī)定采用實際利率法確認(rèn)的利息收入，可計入當(dāng)期應(yīng)納稅所得額。對于采用實際利率法確認(rèn)的與金融負(fù)債相關(guān)的利息費用，應(yīng)按照現(xiàn)行稅收有關(guān)規(guī)定的條件，未超過同期銀行貸款利率的部分，可在計算當(dāng)期應(yīng)納稅所得額時扣除，超過的部分不得扣除。由此可見，關(guān)于利息收入納稅義務(wù)發(fā)生時間，財稅[2007]80號文件與《企業(yè)所得稅法實施條例》不一致。該規(guī)定強(qiáng)調(diào)的是，在確認(rèn)利息收入時，可遵循權(quán)責(zé)發(fā)生制，這與《企業(yè)所得稅法實施條例》按合同約定相矛盾。

　　四是按合同確認(rèn)收入與權(quán)益性投資分不清。

        債券性和權(quán)益性投資收益稅收政策不同。債券性投資，除國庫券利息以外，其他的債券性投資利息收入，應(yīng)按規(guī)定繳納所得稅。但一般情況下，國內(nèi)權(quán)益性投資股息、紅利屬于免稅收入。而企業(yè)對另一企業(yè)投資，有可能既有債券性投資，又有權(quán)益性投資。換句話說，投資企業(yè)和被投資企業(yè)是關(guān)聯(lián)關(guān)系，投資與被投資企業(yè)之間互利互惠，為了一個以盈利為目的的共同目標(biāo)，這樣，投資企業(yè)和被投資企業(yè)，往往通過不符合常規(guī)約定的合同來掩蓋投資事實。作為投資企業(yè)來說，往往通過壓低利率少收取利息或不收取利息，而采取多分紅、高稅后收益的手段，盡量多享受國家減免稅優(yōu)惠。而被投資企業(yè)往往多計提利息支出扣除，多發(fā)權(quán)益性投資收益。這樣，把債券性投資收益和權(quán)益性投資收益混在一起，容易發(fā)生人為調(diào)節(jié)利潤、逃避繳納所得稅等稅費的問題。