為配合民法典的施行，我院在清理《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》等相關(guān)司法解釋基礎(chǔ)上，結(jié)合審判實踐，制定了《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>擔(dān)保部分的解釋》(征求意見稿)。為確保司法解釋的科學(xué)性，現(xiàn)向全社會公開征求意見，意見反饋日期截止到2020年11月27日，反饋郵箱：zgmetsyd@163.com

最高人民法院民二庭

2020年11月9日  

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民法典》擔(dān)保部分的解釋(征求意見稿)

為正確審理擔(dān)保糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國民事訴訟法》等相關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合民事審判實踐，制定本解釋。

一、關(guān)于一般規(guī)定

第一條【適用范圍】因抵押、質(zhì)押、留置、保證等擔(dān)保方式發(fā)生的糾紛，適用本解釋。因所有權(quán)保留、融資租賃、保理等其他具有擔(dān)保功能的合同發(fā)生的糾紛，適用本解釋，但是根據(jù)其性質(zhì)不能適用的除外。

債務(wù)人或者第三人提供的反擔(dān)保，適用本解釋。

第二條【擔(dān)保合同效力的從屬性】當(dāng)事人約定主債權(quán)債務(wù)合同不成立、無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力，擔(dān)保人仍然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，該約定無效。

因銀行或者非銀行金融機(jī)構(gòu)開立的獨(dú)立保函發(fā)生的糾紛，適用《最高人民法院關(guān)于審理獨(dú)立保函糾紛案件若干問題的規(guī)定》。銀行或者非銀行金融機(jī)構(gòu)之外的其他主體開立的獨(dú)立保函被認(rèn)定無效后，債權(quán)人根據(jù)擔(dān)保人與主債務(wù)人承擔(dān)連帶責(zé)任的意思表示，請求擔(dān)保人按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

第三條【擔(dān)保范圍的從屬性】當(dāng)事人約定的擔(dān)保責(zé)任的范圍大于債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任范圍，擔(dān)保人主張僅在債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。當(dāng)事人針對擔(dān)保責(zé)任的履行約定違約金條款，擔(dān)保人主張該約定無效的，人民法院應(yīng)予支持。

擔(dān)保人自行履行擔(dān)保責(zé)任時，其實際清償額大于債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的范圍，擔(dān)保人行使追償權(quán)時，債務(wù)人主張僅在其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

第四條【擔(dān)保物權(quán)的受托持有】有下列情形之一，當(dāng)事人將有效設(shè)立的擔(dān)保物權(quán)登記在第三人名下，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人主張就該財產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)?，人民法院依法?yīng)予支持：

(一)在債券發(fā)行時,將為債券持有人提供的擔(dān)保物權(quán)登記在債券受托管理人名下;

(二)在委托貸款合同中，將為債權(quán)人提供的擔(dān)保物權(quán)登記在受托人名下;

(三)擔(dān)保人知道擔(dān)保物權(quán)未登記在債權(quán)人名下的其他情形。

第五條【學(xué)校、幼兒園等提供擔(dān)保的效力】以公益為目的的非營利性學(xué)校、幼兒園、醫(yī)療機(jī)構(gòu)等不得為擔(dān)保人，其提供的擔(dān)保無效，但是有下列情形之一的除外：

(一)為購入教育設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施和其他公益設(shè)施，以該公益設(shè)施為標(biāo)的物設(shè)定的所有權(quán)保留、融資租賃等具有擔(dān)保功能的擔(dān)保物權(quán);

(二)以教育設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施和其他公益設(shè)施以外的財產(chǎn)為自身債務(wù)設(shè)定的擔(dān)保物權(quán);

(三)以能夠出質(zhì)的權(quán)利為自身債務(wù)設(shè)定的質(zhì)押。

登記為營利法人的民辦學(xué)校、幼兒園、醫(yī)療機(jī)構(gòu)等提供的擔(dān)保，當(dāng)事人主張擔(dān)保無效的，人民法院不予支持。

第六條【相對人善意時越權(quán)擔(dān)保有效】公司的法定代表人未經(jīng)公司決議程序，超越權(quán)限代表公司與相對人訂立擔(dān)保合同，善意相對人請求公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

前款所稱的善意，是指相對人不知道或者不應(yīng)當(dāng)知道法定代表人超越權(quán)限訂立擔(dān)保合同。公司以機(jī)關(guān)決議系法定代表人偽造或者變造、決議程序違法、簽章或者簽名不實、擔(dān)保金額超過法定限額等事由主張相對人非善意的，人民法院不予支持，但是公司有證據(jù)證明相對人明知決議系偽造或者變造的除外。

第七條【無須機(jī)關(guān)決議的例外情形】存在下列情形之一，即使相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道沒有公司決議，其主張公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院也應(yīng)予以支持：

(一)公司是以為他人提供擔(dān)保為主營業(yè)務(wù)的擔(dān)保公司，或者是開展保函業(yè)務(wù)的銀行或者非銀行金融機(jī)構(gòu);

(二)公司為其直接或者間接控制的公司開展經(jīng)營活動向相對人提供擔(dān)保;

(三)擔(dān)保合同系由單獨(dú)或者共同持有公司三分之二以上對擔(dān)保事項有表決權(quán)的股東簽字同意。

第八條【相對人非善意時越權(quán)擔(dān)保的民事責(zé)任】法定代表人超越權(quán)限代表公司訂立擔(dān)保合同，非善意相對人請求有過錯的公司承擔(dān)民事責(zé)任的，按照本規(guī)定第十七條第一款、第二款的有關(guān)規(guī)定處理。公司承擔(dān)責(zé)任后，請求法定代表人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

第九條【債務(wù)加入準(zhǔn)用擔(dān)保的決議程序】法定代表人依照民法典第五百五十二條的規(guī)定以公司名義加入債務(wù)，該約定的效力參照本解釋關(guān)于公司為他人提供擔(dān)保的有關(guān)規(guī)則處理。

第十條【上市公司提供擔(dān)?！可鲜泄镜姆ǘù砣顺綑?quán)限代表公司訂立擔(dān)保合同，相對人未審查上市公司公開披露的關(guān)于擔(dān)保事項的董事會決議或者股東大會決議等信息，其請求上市公司承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院不予支持。

第十一條【一人公司為其股東提供擔(dān)保的效力】一人有限責(zé)任公司為其股東提供擔(dān)保后，以違反法律關(guān)于公司對外擔(dān)保的相關(guān)規(guī)定為由主張不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院不予支持。

一人有限責(zé)任公司因承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任導(dǎo)致無法清償其他債務(wù)，其他債權(quán)人請求提供擔(dān)保時的股東承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。該股東以一人有限公司具有法人獨(dú)立地位或者股東僅承擔(dān)有限責(zé)任為由提出抗辯的，人民法院不予支持。

第十二條【公司的分支機(jī)構(gòu)提供擔(dān)保的效力】公司的分支機(jī)構(gòu)未經(jīng)公司決議程序以自己的名義對外提供擔(dān)保，相對人請求公司或者其分支機(jī)構(gòu)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院不予支持，但是相對人善意的除外。

金融機(jī)構(gòu)的分支機(jī)構(gòu)在其營業(yè)執(zhí)照記載的經(jīng)營范圍內(nèi)開立保函，或者經(jīng)有權(quán)從事?lián)I(yè)務(wù)的上級機(jī)構(gòu)授權(quán)開立保函，金融機(jī)構(gòu)或者其分支機(jī)構(gòu)以未經(jīng)書面授權(quán)或者未依法進(jìn)行決議為由主張不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院不予支持;金融機(jī)構(gòu)的分支機(jī)構(gòu)提供保函業(yè)務(wù)之外的擔(dān)保的，適用前款規(guī)定。

第十三條【共同擔(dān)?！客粋鶆?wù)有兩個以上擔(dān)保，擔(dān)保人之間對承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后的責(zé)任分擔(dān)作出約定，承擔(dān)了責(zé)任的擔(dān)保人請求其他擔(dān)保人按照該約定分擔(dān)向債務(wù)人不能追償部分的損失的，人民法院應(yīng)予支持。

擔(dān)保人之間未對承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后的責(zé)任分擔(dān)問題作出約定，但是構(gòu)成連帶共同擔(dān)保，承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人依照民法典第五百一十九條之規(guī)定，請求其他擔(dān)保人分擔(dān)向債務(wù)人不能追償部分的損失的，人民法院應(yīng)予支持。數(shù)個擔(dān)保人在同一合同書上簽字、蓋章或者按指印的，可以認(rèn)定構(gòu)成連帶共同擔(dān)保。

擔(dān)保人之間未對承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后的責(zé)任分擔(dān)問題作出約定，且不構(gòu)成連帶共同擔(dān)保，承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人請求其他擔(dān)保人分擔(dān)向債務(wù)人不能追償部分的損失的，人民法院不予支持。

第十四條【擔(dān)保人受讓債權(quán)】同一債務(wù)有兩個以上擔(dān)保，擔(dān)保人受讓債權(quán)后，請求其他擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，其他擔(dān)保人依照民法典第七百條之規(guī)定，以該行為性質(zhì)上屬于承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任為由，主張在擔(dān)保人受讓債權(quán)的范圍內(nèi)免除擔(dān)保責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

擔(dān)保人受讓債權(quán)后，依據(jù)原債權(quán)債務(wù)關(guān)系請求債務(wù)人承擔(dān)責(zé)任，債務(wù)人依照民法典第七百條之規(guī)定，以該行為性質(zhì)上屬于承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任為由，主張僅在擔(dān)保人受讓債權(quán)的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

擔(dān)保人的控股股東、實際控制人及其直接或者間接控制的公司受讓債權(quán)或者擔(dān)保人的近親屬受讓債權(quán)后，請求擔(dān)保人或者債務(wù)人承擔(dān)責(zé)任的，參照適用前兩款的相關(guān)規(guī)定。

第十五條【最高額擔(dān)?！孔罡哳~擔(dān)保中的最高債權(quán)額，是指包括主債權(quán)及其利息、違約金、損害賠償金、保管擔(dān)保財產(chǎn)和實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的費(fèi)用等在內(nèi)的全部債權(quán)，但是當(dāng)事人另有約定的除外。登記的最高債權(quán)額與當(dāng)事人約定的最高債權(quán)額不一致，擔(dān)保人的其他債權(quán)人主張依據(jù)登記的最高債權(quán)額確定優(yōu)先受償范圍的，人民法院應(yīng)予支持。

第十六條【借新還舊】主合同當(dāng)事人協(xié)議以新貸償還舊貸，新貸與舊貸系同一擔(dān)保人提供的擔(dān)保，債權(quán)人請求新貸的擔(dān)保人繼續(xù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院依法應(yīng)予支持;新貸與舊貸系不同擔(dān)保人提供的擔(dān)保，或者舊貸無擔(dān)保新貸有擔(dān)保，債權(quán)人請求新貸的擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院不予支持，但是債權(quán)人有證據(jù)證明擔(dān)保人知道或者應(yīng)當(dāng)知道債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議以新貸償還舊貸的除外。

主合同當(dāng)事人協(xié)議以新貸償還舊貸，債權(quán)人以舊貸上的擔(dān)保物權(quán)尚未進(jìn)行注銷登記為由，主張對新貸行使擔(dān)保物權(quán)的，人民法院不予支持，但是當(dāng)事人約定繼續(xù)為新貸提供擔(dān)保的除外。

當(dāng)事人約定物的擔(dān)保人繼續(xù)為新貸提供擔(dān)保，但在訂立新的貸款合同前又以該擔(dān)保物為其他債權(quán)人設(shè)定擔(dān)保物權(quán)，其他債權(quán)人主張其擔(dān)保物權(quán)順位優(yōu)先于新貸債權(quán)人的，人民法院不予支持?！玖硪环N意見】人民法院應(yīng)予支持。

第十七條【擔(dān)保合同無效等情形下的法律后果】主合同有效而擔(dān)保合同不成立、無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力，應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同情況確定擔(dān)保人應(yīng)否以及如何承擔(dān)賠償責(zé)任：

(一)債權(quán)人與擔(dān)保人均有過錯的，擔(dān)保人承擔(dān)的賠償責(zé)任不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一;

(二)擔(dān)保人有過錯而債權(quán)人無過錯的，擔(dān)保人對債務(wù)人不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)賠償責(zé)任;

(三)債權(quán)人有過錯而擔(dān)保人無過錯的，擔(dān)保人不承擔(dān)賠償責(zé)任。

主合同無效導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效，擔(dān)保人無過錯的，不承擔(dān)賠償責(zé)任;擔(dān)保人有過錯的，其承擔(dān)的賠償責(zé)任不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的三分之一。

債權(quán)人與法律或者司法解釋規(guī)定不得為保證人的人訂立的保證合同被認(rèn)定無效，債權(quán)人請求保證人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院不予支持。

第十八條【對債務(wù)人的追償權(quán)】承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任或者賠償責(zé)任的擔(dān)保人向債務(wù)人追償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保，承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任或者賠償責(zé)任的擔(dān)保人，在其承擔(dān)責(zé)任的范圍內(nèi)主張行使債權(quán)人對債務(wù)人享有的擔(dān)保物權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。

第十九條【反擔(dān)保人的責(zé)任】擔(dān)保合同無效，承擔(dān)了賠償責(zé)任的擔(dān)保人依據(jù)反擔(dān)保合同的約定，在其承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍內(nèi)請求反擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以支持。

反擔(dān)保合同無效的，按照本解釋第十七條的有關(guān)規(guī)定處理。

第二十條【保證人權(quán)利保護(hù)規(guī)則的參照適用】為他人債務(wù)提供物上擔(dān)保的第三人，主張參照適用《民法典》第六百九十五條、第七百條、第七百零一條、第七百零二條等有關(guān)保證人的權(quán)利保護(hù)規(guī)則的，人民法院應(yīng)予支持。

第二十一條【爭議解決方式與管轄法院的確定】債權(quán)人一并起訴債務(wù)人和擔(dān)保人，主債權(quán)債務(wù)合同和擔(dān)保合同均約定了爭議解決方式或者管轄法院，約定不一致的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)主債權(quán)債務(wù)合同的約定確定主管或者管轄事項;未約定爭議解決方式或者管轄法院或者僅擔(dān)保合同作出約定的，根據(jù)主債權(quán)債務(wù)關(guān)系確定管轄法院。

一般保證中，債權(quán)人起訴保證人后又申請追加債務(wù)人為共同被告，債務(wù)人提出管轄權(quán)異議的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)主債權(quán)債務(wù)關(guān)系確定管轄法院。

連帶責(zé)任保證中，債權(quán)人僅起訴保證人，保證合同約定了爭議解決方式或者管轄法院的，依照該約定確定主管或者管轄事項;未約定爭議解決方式或者管轄法院的，根據(jù)保證合同關(guān)系確定管轄法院。

第二十二條【破產(chǎn)程序與擔(dān)保責(zé)任的銜接】人民法院受理債務(wù)人破產(chǎn)案件，債權(quán)人請求擔(dān)保人對在破產(chǎn)程序中未受清償?shù)牟糠殖袚?dān)擔(dān)保責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)在破產(chǎn)程序終結(jié)后六個月內(nèi)提出。

人民法院受理債務(wù)人破產(chǎn)案件，債權(quán)人在破產(chǎn)程序中申報債權(quán)后又向人民法院起訴，請求擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院可以直接判決擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)在判決書中明確擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任后有權(quán)代替?zhèn)鶛?quán)人在破產(chǎn)程序中受償。保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，向和解或者重整后的債務(wù)人追償?shù)?，人民法院不予支持?

第二十三條【因債權(quán)人原因致使擔(dān)保人未能預(yù)先行使追償權(quán)的后果】債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道債務(wù)人破產(chǎn)，既未申報債權(quán)也未通知擔(dān)保人，致使擔(dān)保人不能預(yù)先行使追償權(quán)的，擔(dān)保人在該債權(quán)在破產(chǎn)程序中可能受償?shù)姆秶鷥?nèi)免除擔(dān)保責(zé)任。

人民法院受理債務(wù)人破產(chǎn)案件后，債權(quán)人未申報債權(quán)的，各連帶共同擔(dān)保的擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)作為一個主體申報債權(quán)，預(yù)先行使追償權(quán)。

第二十四條【債務(wù)人破產(chǎn)時擔(dān)保債務(wù)停止計息】人民法院受理債務(wù)人破產(chǎn)案件后，債權(quán)人請求擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，擔(dān)保人主張擔(dān)保責(zé)任從人民法院受理破產(chǎn)申請之日起停止計息的，人民法院應(yīng)予支持。

二、關(guān)于保證合同

第二十五條【一般保證的當(dāng)事人】一般保證中，債權(quán)人以債務(wù)人和保證人為共同被告提起訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)受理，但是應(yīng)當(dāng)在判決書中明確，保證人僅在對債務(wù)人財產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行后仍不能履行的部分承擔(dān)保證責(zé)任;債權(quán)人申請對一般保證人的財產(chǎn)進(jìn)行保全的，人民法院不予支持，但是其舉證證明存在民法典第六百八十七條第二款規(guī)定情形的除外。

一般保證中，債權(quán)人僅起訴保證人的，人民法院可以向其釋明，告知其追加債務(wù)人為共同被告;債權(quán)人拒絕追加的，可以駁回其起訴，但是法律和司法解釋另有規(guī)定的除外。

第二十六條【一般保證的保證期間】一般保證的債權(quán)人僅起訴保證人，經(jīng)釋明在申請追加債務(wù)人為共同被告時，保證期間屆滿，保證人主張不承擔(dān)保證責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

一般保證的債權(quán)人在保證期間內(nèi)未對債務(wù)人提起訴訟或者申請仲裁，即便有證據(jù)證明其向保證人主張了權(quán)利，保證期間屆滿后，保證人主張不承擔(dān)保證責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

第二十七條【一般保證的訴訟時效】一般保證的債權(quán)人在保證期間內(nèi)對債務(wù)人提起訴訟或者申請仲裁后，債務(wù)人無財產(chǎn)可供執(zhí)行，人民法院自收到申請執(zhí)行書之日起六個月內(nèi)作出終結(jié)執(zhí)行裁定或者終結(jié)本次執(zhí)行裁定的，保證債務(wù)的訴訟時效自裁定生效之日起計算;人民法院自收到申請執(zhí)行書之日起六個月內(nèi)未作出裁定的，保證債務(wù)的訴訟時效自人民法院收到申請執(zhí)行書之日起六個月屆滿之日開始計算。

第二十八條【共同保證及其保證期間】同一債務(wù)有兩個以上保證，保證人之間構(gòu)成連帶共同保證，債權(quán)人在保證期間內(nèi)依法向保證人主張權(quán)利時，保證人能夠舉證證明債權(quán)人未在保證期間內(nèi)依法向其他保證人主張權(quán)利，導(dǎo)致其不能行使追償權(quán)，并據(jù)此主張在其不能行使追償權(quán)的范圍內(nèi)免除保證責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

同一債務(wù)有兩個以上保證，保證人之間不構(gòu)成連帶共同保證，債權(quán)人以其已在保證期間內(nèi)依法向某一保證人主張權(quán)利為由，主張該行為的效果及于其他保證人的，人民法院不予支持。

同一債務(wù)既有一般保證又有連帶責(zé)任保證，一般保證的保證人主張僅對連帶責(zé)任保證人不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)保證責(zé)任的，人民法院不予支持。

第二十九條【最高額保證的保證期間】最高額保證合同中，所擔(dān)保的債務(wù)逐筆單獨(dú)計算保證期間，但是當(dāng)事人對保證期間的計算方式以及起算日期等另有約定的除外。

第三十條【撤訴是否影響保證期間】一般保證的債權(quán)人在保證期間內(nèi)對債務(wù)人提起訴訟或者申請仲裁后，又撤回起訴或者仲裁申請的，對保證期間不發(fā)生影響。

連帶責(zé)任保證的債權(quán)人在保證期間內(nèi)對保證人提起訴訟或者申請仲裁后，又撤回起訴或者仲裁申請，起訴書副本或者仲裁申請書副本已經(jīng)送達(dá)保證人的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定債權(quán)人已經(jīng)在保證期間內(nèi)向保證人主張了權(quán)利。

第三十一條【保證合同無效時的保證期間】保證合同無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力，債權(quán)人未在保證期間內(nèi)依法行使權(quán)利，保證人主張不承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

第三十二條【保證期間的主動審查】人民法院在審理涉及保證合同的有關(guān)糾紛案件時，應(yīng)當(dāng)依職權(quán)審查保證期間是否已經(jīng)屆滿的事實。

第三十三條【對超過訴訟時效的債務(wù)提供保證】保證人在主債務(wù)訴訟時效屆滿后自愿承擔(dān)保證責(zé)任，事后又以訴訟時效屆滿為由主張不承擔(dān)保證責(zé)任的，人民法院不予支持;保證人對訴訟時效已經(jīng)屆滿的債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任后，向債務(wù)人追償?shù)?，人民法院不予支持?

主債務(wù)訴訟時效屆滿后，另行提供保證的保證人請求撤銷保證合同或者確認(rèn)保證合同無效的，人民法院不予支持，但是其能夠舉證證明保證合同存在可撤銷或者無效事由的除外。

第三十四條【擔(dān)保類型的識別】第三人提供差額補(bǔ)足、流動性支持等類似承諾文件作為增信措施，如其有提供保證的意思表示，債權(quán)人請求該第三人承擔(dān)保證責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照保證的有關(guān)規(guī)定處理，但是不適用保證期間的規(guī)定。

人民法院在認(rèn)定第三人是否構(gòu)成民法典第五百五十二條規(guī)定的債務(wù)加入時，應(yīng)當(dāng)審查第三人是否具有與債務(wù)人共同承擔(dān)債務(wù)的意思表示。第三人的意思表示不能確定是債務(wù)加入，如有提供擔(dān)保的意思表示的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為保證。

第三十五條【保證保險】當(dāng)事人因保證保險發(fā)生的糾紛，適用保險法的規(guī)定。

保險人按照保證保險合同的約定向被保險人賠償保險金后，在賠償金額范圍內(nèi)向債務(wù)人追償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。保險人同時請求債務(wù)人按保險金支出時一年期貸款市場報價利率計算的保險金占用損失的，人民法院應(yīng)予支持。保險人請求債務(wù)人按照約定支付違約金以及其他費(fèi)用的，人民法院不予支持。

三、關(guān)于擔(dān)保物權(quán)

(一)擔(dān)保合同與擔(dān)保物權(quán)的效力

第三十六條【不能辦理抵押登記的抵押合同的效力】以權(quán)屬不明或者有爭議的財產(chǎn)、被查封或扣押的財產(chǎn)、在海關(guān)監(jiān)管期內(nèi)的財產(chǎn)等設(shè)定擔(dān)保的，不影響擔(dān)保合同的效力。因不能辦理登記給債權(quán)人造成損失，債權(quán)人請求擔(dān)保人在約定的擔(dān)保財產(chǎn)價值范圍內(nèi)承擔(dān)違約責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，但不得超過擔(dān)保物權(quán)有效設(shè)立時擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。

第三十七條【擔(dān)保財產(chǎn)的不可分性】主債權(quán)未受全部清償，擔(dān)保物權(quán)人主張就擔(dān)保財產(chǎn)的全部行使擔(dān)保物權(quán)的，人民法院依法應(yīng)予支持。

擔(dān)保財產(chǎn)被分割或者部分轉(zhuǎn)讓，擔(dān)保物權(quán)人主張就分割或者轉(zhuǎn)讓后的擔(dān)保財產(chǎn)行使抵押權(quán)的，人民法院依法應(yīng)予支持。

第三十八條【主債權(quán)的不可分性】主債權(quán)被分割或者部分轉(zhuǎn)讓，各債權(quán)人主張就其享有的債權(quán)份額行使擔(dān)保物權(quán)的，人民法院依法應(yīng)予支持。

主債務(wù)被分割或者部分轉(zhuǎn)讓的，擔(dān)保人仍以其擔(dān)保財產(chǎn)擔(dān)保數(shù)個債務(wù)人履行債務(wù)。但是第三人提供擔(dān)保，債權(quán)人許可債務(wù)人轉(zhuǎn)讓債務(wù)未經(jīng)擔(dān)保人書面同意，其請求擔(dān)保人對未經(jīng)擔(dān)保人同意轉(zhuǎn)讓的債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院不予支持。

第三十九條【抵押權(quán)及于從物】抵押權(quán)設(shè)定前為抵押財產(chǎn)的從物，抵押權(quán)人主張抵押權(quán)的效力及于從物的，人民法院應(yīng)予支持，但是當(dāng)事人另有約定或者抵押財產(chǎn)與從物為兩個以上的人分別所有的除外。

抵押權(quán)設(shè)定后為抵押財產(chǎn)的從物，抵押權(quán)人主張抵押權(quán)的效力及于從物的，人民法院不予支持，但是在抵押權(quán)實現(xiàn)時可以一并處分。