在此之前，網(wǎng)易、空中網(wǎng)、中國人壽（愛股,行情,資訊）都遭遇過信息披露起訴的責難。

　　針對企業(yè)內(nèi)部控制要求越來越嚴格，掃除積弊、提早建立清晰的結構是必要的應對措施。

　　巨人網(wǎng)絡不是第一個被起訴的中國企業(yè)。他們的問題往往出在：這些企業(yè)的管理者對自己公司的內(nèi)部控制的尺度、所傳達信息是否準確的標準可能會有一些偏差，美國除了有關于公司自身的法案更加規(guī)范之外，更有整個市場的規(guī)范。美國的小投資者參與股東會很活躍。如果提供一些失實的或是不完全的信息，是不會被接受的。

　　薩班斯法案的出臺不只對中國企業(yè)，對全球企業(yè)影響都很大，讓很多企業(yè)感到不適應。最大的正面影響就是堅定了很多企業(yè)規(guī)范化運作的決心。最為典型的是溫州企業(yè)，他們都是家族企業(yè)，資本和生產(chǎn)規(guī)模很大，關注于長期持續(xù)性的發(fā)展。企業(yè)主對于要把企業(yè)延續(xù)下去的決心讓他們有可能掃除很多積弊，開始讓管理制度健全起來。

　　中國企業(yè)通常就有兩個極端：國企的管理制度層級太多，監(jiān)管過嚴，有太多的責任人；而民企一人獨大，搞一言堂，過于集權。這兩者都沒有一個權責分明的管理系統(tǒng)，沒有一個政策和流程授權到專職的職業(yè)經(jīng)理人那兒去。這種不健全的管理結構是“人治”而非“法治”，這時候薩班斯法案中非常關鍵的內(nèi)部控制條款就展現(xiàn)了它的作用。

　　現(xiàn)實情況下很多中國企業(yè)面臨這幾種情況：①沒有建立這樣的內(nèi)控體系；②有，但不健全；③有健全體制，但是沒有記錄檔案化。工作量最大的就是第一類，從無到有，完全摸索著建立。

    內(nèi)部控制的情形一般有以下幾種：

　　A類公司 就是那種一開始就沒有建立內(nèi)控體系的公司，從很原始“人治”的階段進化到比較規(guī)范化的“法治”階段。有些公司就會對建立內(nèi)控體系不遺余力，下大投資。

　　B類公司 通常一開始會有一個薄弱的內(nèi)控體系，都是人工控制的，比較累贅。CIO應知道IT流程應該支持商業(yè)流程而非商業(yè)流程跟著IT流程。

　　C類公司 側重于內(nèi)部審計資源的運用，成立內(nèi)部審計部，這也是一種幫助企業(yè)建立內(nèi)控的途徑。

　　內(nèi)部控制是從人性的弱點入手。管理者如果有太多的權限而沒有人監(jiān)管或監(jiān)管不夠的話，人類的貪欲就會顯露。如果公司做到了良好的內(nèi)部控制，每個人就只有特定的一點點權力，就可以互相制約。有了比較健全的內(nèi)部控制體系，從管理體制到溝通渠道都會很順暢，那么，回頭再來看看薩班斯法案中被外界認為是鬼門關的404條款內(nèi)部控制，又有多難呢？