二、證券化交易中主要問題及未來增值稅處理前瞻
     （一）特殊目的實(shí)體稅收地位
     由于信托、資管等計(jì)劃只是一種法律合同關(guān)系，國內(nèi)的相關(guān)法規(guī)并沒有明確其稅收地位，目前未獲得納稅主體地位。各種計(jì)劃稅收主體地位的缺失在實(shí)務(wù)中帶來各種各樣的問題。雖然“5號文”對信貸資產(chǎn)證券化中特殊目的實(shí)體的稅收處理進(jìn)行了專門的規(guī)定，即由受托機(jī)構(gòu)按規(guī)定申報(bào)繳納，但仍然沒有對信托計(jì)劃本身的納稅地位進(jìn)行說明，而且，這一規(guī)定也沒有明確受托機(jī)構(gòu)以誰的名義申報(bào)應(yīng)稅收入。
    （二）發(fā)票開具
     當(dāng)交易結(jié)構(gòu)中設(shè)計(jì)發(fā)票開具的問題時，會使問題變得更為復(fù)雜。
     例如，在基礎(chǔ)資產(chǎn)涉及增值稅時，由于涉及到增值稅的進(jìn)項(xiàng)銷項(xiàng)抵扣，就存在發(fā)票開具的問題。典型的例子是租賃資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)。在租賃資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)中，由于承租人支付的租賃款適用增值稅，承租人就會要求獲得增值稅專用發(fā)票以便其進(jìn)行進(jìn)項(xiàng)抵扣。如果承租人沒有獲得增值稅發(fā)票，則承租人的銷項(xiàng)增值稅負(fù)擔(dān)將大幅上升。
      問題是：增值稅發(fā)票由誰來開具？首先，信托計(jì)劃不是納稅主體，因此無法開具增值稅發(fā)票；其次，信托公司作為營業(yè)稅納稅主體，也不能開具增值稅發(fā)票；而發(fā)起人如果繼續(xù)承擔(dān)開票的義務(wù)，則影響資產(chǎn)出表。
      即使在某些地區(qū)，稅務(wù)機(jī)關(guān)允許發(fā)起機(jī)構(gòu)在資產(chǎn)出表的基礎(chǔ)上，作為服務(wù)機(jī)構(gòu)，代為開具增值稅發(fā)票，問題在于服務(wù)機(jī)構(gòu)在不擁有資產(chǎn)的前提下開具發(fā)票在法律上是否合理；此舉的另外一個問題當(dāng)信托計(jì)劃向最終投資人支付信托收益后，投資人應(yīng)向誰開具增值稅發(fā)票，如果向信托計(jì)劃開具發(fā)票，則增值稅的抵扣鏈條不完整，如果向服務(wù)機(jī)構(gòu)開具增值稅發(fā)票，在法律上不合理。
      我們認(rèn)為，解決增值稅發(fā)票問題，給予特殊目的實(shí)體納稅主體是可行的方法之一。    
      （三）雙重征稅
        “5號文”規(guī)定，對受托機(jī)構(gòu)從其受托管理的信貸資產(chǎn)信托項(xiàng)目中取得的貸款利息收入，應(yīng)全額征收營業(yè)稅。這可能會造成營業(yè)稅重復(fù)征稅的問題。主要是由于發(fā)票開具等原因，發(fā)起人可能就利息收入繳納營業(yè)稅，而根據(jù)“5號文”規(guī)定，同一筆收入將由受托機(jī)構(gòu)再次全額繳納營業(yè)稅，造成重復(fù)征稅。
      當(dāng)然，在實(shí)際操作過程中，發(fā)起機(jī)構(gòu)和受托機(jī)構(gòu)會與稅務(wù)機(jī)關(guān)協(xié)商，約定由其中一方繳納營業(yè)稅，避免上述問題。但如果發(fā)起機(jī)構(gòu)和受托機(jī)構(gòu)所屬稅務(wù)機(jī)關(guān)在不同屬地時，稅務(wù)機(jī)關(guān)考慮到稅源的問題，將使溝通成本升高。

        這一問題，在營改增后，將有望得到解決。

（四）企業(yè)資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)稅收處理
       “5號文”僅對信貸資產(chǎn)證券化有效，而對與企業(yè)資產(chǎn)證券化理論上并不適用。因此，從政策方面有待于對企業(yè)資產(chǎn)證券化產(chǎn)品出臺相關(guān)稅收政策以明確稅收處理。

考慮到企業(yè)資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的多樣性，相關(guān)部門可以考慮就其中的幾類出臺相關(guān)稅收法規(guī)以明確稅收處理。