一條異常的印花稅申報(bào)記錄

前不久，江蘇省常州市溧陽(yáng)地稅局稅收風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控人員發(fā)現(xiàn)一個(gè)異常信息。

風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)顯示，某電子有限公司（以下簡(jiǎn)稱A公司）2012年9月的納稅申報(bào)中有一條印花稅記錄——申報(bào)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移書(shū)據(jù)印花稅9000余元。而在征管系統(tǒng)中，該公司同期并未申報(bào)與產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移書(shū)據(jù)印花稅相關(guān)的其他稅費(fèi)。

根據(jù)規(guī)定，印花稅稅目中的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移書(shū)據(jù)涉及財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)和專有技術(shù)使用權(quán)共5項(xiàng)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移。另外，土地使用權(quán)出讓合同、土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、商品房銷售合同也按照產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移書(shū)據(jù)征收印花稅。風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控人員分析認(rèn)為，工業(yè)企業(yè)正常業(yè)務(wù)一般不會(huì)涉及產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移書(shū)據(jù)印花稅，如果涉及，從產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移書(shū)據(jù)稅目的構(gòu)成來(lái)看，很可能會(huì)產(chǎn)生營(yíng)業(yè)稅等相關(guān)稅費(fèi)。對(duì)比A公司的情況，風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控部門(mén)初步判斷這家企業(yè)存在高等涉稅風(fēng)險(xiǎn)。

順藤摸瓜 鎖定股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)

接到相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)信息后，該局稽查部門(mén)立即啟動(dòng)稽查程序。

 通過(guò)查詢征管系統(tǒng)，稽查人員了解到，A公司2007年3月成立，法定代表人為張某某，注冊(cè)資本500萬(wàn)元，經(jīng)營(yíng)范圍是電子科技產(chǎn)品技術(shù)開(kāi)發(fā)、技術(shù)咨詢、技術(shù)轉(zhuǎn)讓和服務(wù)，電子產(chǎn)品及配件的安裝、保養(yǎng)、維修，以及機(jī)電產(chǎn)品的安裝和配件銷售。2012年9月，A公司申報(bào)城市維護(hù)建設(shè)稅15437.23元、教育費(fèi)附加和地方教育附加費(fèi)11026.59元、購(gòu)銷合同印花稅15360.7元、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移書(shū)據(jù)印花稅9690元。其2012年度收入總額為50112742.41元，應(yīng)納稅所得額為1413756.82元，申報(bào)繳納2012年度企業(yè)所得稅353439.21元。調(diào)閱A公司2012年9月的資產(chǎn)負(fù)債表，稽查人員發(fā)現(xiàn)該企業(yè)的長(zhǎng)期股權(quán)投資金額當(dāng)月減少1938萬(wàn)元，這些資金被用于投資當(dāng)?shù)匾患曳康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)（以下簡(jiǎn)稱B公司）的股權(quán)，對(duì)B公司的股權(quán)比例占到51%。

這驗(yàn)證了A公司2012年9月申報(bào)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移書(shū)據(jù)印花稅9690元的事實(shí)。

 根據(jù)相關(guān)政策，股權(quán)轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)不涉及流轉(zhuǎn)稅，但股權(quán)轉(zhuǎn)讓若有所得應(yīng)申報(bào)繳納企業(yè)所得稅。從A公司簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議來(lái)看，相關(guān)股權(quán)是以平價(jià)轉(zhuǎn)讓給了B公司。

 “商業(yè)交易通常建立在盈利基礎(chǔ)上，A公司為何平價(jià)轉(zhuǎn)讓股權(quán)？會(huì)不會(huì)存在避稅問(wèn)題？”稽查人員心生疑惑。查詢征管系統(tǒng)，檢查人員發(fā)現(xiàn)，B公司注冊(cè)資本為3800萬(wàn)元，其中A公司投資1938萬(wàn)元，個(gè)人股東張某投資1862萬(wàn)元。這表明，A公司與B公司是關(guān)聯(lián)企業(yè)。

B公司的稅源登記信息顯示，B公司于2009年9月取得開(kāi)發(fā)用地138.54畝，取得該地塊的價(jià)格為21200萬(wàn)元，折合每畝153萬(wàn)元。

“近年來(lái)，溧陽(yáng)的土地價(jià)格不斷上升，B公司資產(chǎn)的公允價(jià)值應(yīng)隨之上升，作為B公司的投資主體，A公司的長(zhǎng)期股權(quán)投資公允價(jià)值也應(yīng)該增值，而A公司卻仍按投資原價(jià)轉(zhuǎn)讓其對(duì)B公司的長(zhǎng)期股權(quán)投資，不符合常理?！被槿藛T分析后做出了判斷。隨即，稽查人員把檢查重點(diǎn)放在A公司與B公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)上。

確認(rèn)股權(quán) 交易公允價(jià)格成問(wèn)題

通過(guò)調(diào)閱A公司的財(cái)務(wù)報(bào)表等涉稅資料，向財(cái)務(wù)人員了解A公司的經(jīng)營(yíng)狀況和財(cái)務(wù)核算情況，稽查人員進(jìn)一步確認(rèn)了A、B兩關(guān)聯(lián)公司之間平價(jià)轉(zhuǎn)讓股權(quán)的事實(shí)，斷定相關(guān)轉(zhuǎn)讓價(jià)格明顯偏低，存在人為避稅的嫌疑。

面對(duì)稽查人員的質(zhì)疑，A公司相關(guān)負(fù)責(zé)人解釋說(shuō)，近幾年溧陽(yáng)的土地價(jià)格是有所上升，但A公司不知道2012年B公司持有地塊的市場(chǎng)價(jià)值到底應(yīng)該是多少，為避免交易爭(zhēng)議，就按投資原價(jià)轉(zhuǎn)讓了股權(quán)。

“是呀，在2012年9月A公司轉(zhuǎn)讓其對(duì)B公司的股權(quán)投資時(shí)，B公司持有地塊的公平市場(chǎng)價(jià)格是多少？相關(guān)股權(quán)的公允價(jià)值是多少？的確不好確定?！被槿藛T犯了難。

 針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，溧陽(yáng)地稅局稽查局內(nèi)部展開(kāi)了大討論。有人認(rèn)為，根據(jù)稅法規(guī)定，針對(duì)A公司的相關(guān)股權(quán)交易情況，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以直接核定其股權(quán)交易價(jià)格。有人提出，為了規(guī)避稅收?qǐng)?zhí)法風(fēng)險(xiǎn)，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以要求A公司根據(jù)土地市場(chǎng)情況自行確定并申報(bào)其股權(quán)交易價(jià)格。還有人表示，為保證客觀公正，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以引進(jìn)中介機(jī)構(gòu)對(duì)A公司的相關(guān)股權(quán)交易公允價(jià)格進(jìn)行鑒定。

根據(jù)第三方鑒證 核定交易價(jià)格

 權(quán)衡各方意見(jiàn)后，該局最終決定通過(guò)中介機(jī)構(gòu)求解。

依據(jù)企業(yè)所得稅法及實(shí)施細(xì)則規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)按照可比非受控價(jià)格法、再銷售價(jià)格法、成本加成法、交易凈利潤(rùn)法、利潤(rùn)分割法、其他符合獨(dú)立交易原則的方法調(diào)整。為確保股權(quán)交易價(jià)格核定客觀公正，該局從符合獨(dú)立交易原則出發(fā)，先委托有資質(zhì)的土地評(píng)估機(jī)構(gòu)，按市場(chǎng)價(jià)格法對(duì)A公司轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)B公司的土地價(jià)格實(shí)施評(píng)估。在確定土地價(jià)格的基礎(chǔ)上，再委托有資質(zhì)的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估B公司當(dāng)時(shí)的整個(gè)資產(chǎn)負(fù)債情況，確認(rèn)其凈資產(chǎn)。此后，根據(jù)評(píng)估出的B公司凈資產(chǎn)確認(rèn)相關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價(jià)格。此方案得到股權(quán)交易雙方的認(rèn)可。

經(jīng)專業(yè)評(píng)估，土地評(píng)估機(jī)構(gòu)和資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)確認(rèn)，2012年9月16日，B公司持有土地的市場(chǎng)價(jià)格為3.06億元，較2009年9月增值9400萬(wàn)元；資產(chǎn)公允價(jià)值扣除負(fù)債后的凈資產(chǎn)為78501024.46元，扣除實(shí)收資本3800萬(wàn)元后，凈資產(chǎn)增值40501024.46萬(wàn)元。依據(jù)我國(guó)稅收征管法第三十五條、稅收征管法實(shí)施細(xì)則第四十七條、企業(yè)所得稅法第四十一條、企業(yè)所得稅法實(shí)施條例第一百一十條規(guī)定，溧陽(yáng)地稅局稽查局最終核定A公司轉(zhuǎn)讓B公司股權(quán)的公允價(jià)值為78501024.46×51%=40035522.47元，股權(quán)成本為1938萬(wàn)元，轉(zhuǎn)讓所得應(yīng)為20655522.47元。最終，該局按規(guī)定要求A公司補(bǔ)繳企業(yè)所得稅5163880.62元，且按規(guī)定加收了滯納金，并處以罰款。

 案件點(diǎn)評(píng)：

借第三方之力防股權(quán)轉(zhuǎn)讓稅收風(fēng)險(xiǎn)

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，我國(guó)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為日益增多。由于股權(quán)轉(zhuǎn)讓通常隱蔽性強(qiáng)，涉及政策面廣，存在股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格的真實(shí)性難以核實(shí)、稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為難以及時(shí)發(fā)現(xiàn)等問(wèn)題。本案的查處，對(duì)我們的稅收征管和稽查工作有幾點(diǎn)啟示。

其一，稅務(wù)人員要善于質(zhì)疑，特別是針對(duì)企業(yè)發(fā)生的重大交易事項(xiàng)、非正常生產(chǎn)和交易等事項(xiàng)。

 其二，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)納稅人加強(qiáng)稅收政策宣傳輔導(dǎo)，尤其是有關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的政策解讀，提醒納稅人注意相關(guān)業(yè)務(wù)的稅收風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)與工商管理機(jī)關(guān)溝通與協(xié)作，及時(shí)獲取所管轄企業(yè)的股權(quán)變更信息，爭(zhēng)取在企業(yè)實(shí)施工商變更登記前就介入管理。

其三，稅收風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控單位應(yīng)與土地管理、房地產(chǎn)管理部門(mén)建立密切溝通機(jī)制，定期獲得土地市場(chǎng)價(jià)格信息，用以評(píng)估房地產(chǎn)企業(yè)股權(quán)變更行為中隱藏的稅收風(fēng)險(xiǎn)。

其四，稅收風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)部門(mén)可建立中介機(jī)構(gòu)評(píng)估與稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)定相結(jié)合的股權(quán)交易評(píng)價(jià)機(jī)制。對(duì)股權(quán)平價(jià)轉(zhuǎn)讓或價(jià)格明顯低于凈資產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)值的轉(zhuǎn)讓，稅收風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)部門(mén)可約談股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方。若通過(guò)約談仍不能排除疑點(diǎn)，可引入有資質(zhì)的第三方鑒證機(jī)構(gòu)，通過(guò)專業(yè)方式對(duì)相關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格評(píng)估定價(jià)。