2004 年 5 月 16 日，某地金虹集團公司接到當(dāng)?shù)囟悇?wù)機關(guān)的通知，指出該公司的下屬企業(yè) B 公司長期負申報，有通過關(guān)聯(lián)企業(yè)進行避稅的嫌疑，要求公司查找原因，并限期整改。
金虹集團公司是一家大型國有企業(yè)，下設(shè)五個二級法人公司，各子公司的財務(wù)情況接受公司財務(wù)的統(tǒng)一管理，實行內(nèi)部銀行結(jié)算。其中核心A主要生產(chǎn)小顆粒的化工產(chǎn)品，B公司生產(chǎn)大顆粒的化工產(chǎn)品。兩家子公司在產(chǎn)品上屬于一個體系，但是各為一個生產(chǎn)流水線，均為增值稅一般納稅人。接到稅務(wù)機關(guān)的通知之后，新上任的董事長十分重視，他通過對集團公司財務(wù)報表的對比分析，發(fā)現(xiàn)公司增值稅的稅收負擔(dān)有些不正常，A公司每月都有圈套的增值稅應(yīng)納稅金，而B公司卻存在較大的留抵稅款。因此，他請分管財務(wù)的總經(jīng)理落實此事。
1、評估分析
總經(jīng)理請來了專業(yè)人士“把脈問診”。財稅咨詢公司受托派專業(yè)人員對兩個公司的財務(wù)狀況和公司機構(gòu)的運行情況進行了全面的分析，得出的結(jié)果是：由于該企業(yè)集團內(nèi)部“母”與“子”的關(guān)系設(shè)計不合理而導(dǎo)致稅負不合理，從而造成一方面自己的稅收負擔(dān)增加，另一方面還被稅務(wù)機關(guān)懷疑避稅的尷尬境地。
原來，該集團公司為了擴大生產(chǎn)規(guī)模，在 2003 年中期投資興建了年產(chǎn) 20 萬噸的大顆?；ぎa(chǎn)品生產(chǎn)線。當(dāng)時有關(guān)部門為了完成投資考核指標，于是要求該項目以獨立企業(yè)的形式來承建。因而，該集團公司就把這條擴建中的新生產(chǎn)線登記注冊全資子公司，實行獨立核算，并到當(dāng)?shù)刂鞴芏悇?wù)機關(guān)進行了增值稅一般納稅人的資格認定，該項目已于 2003 年底試產(chǎn)成功。
A 公司 2004 年1～5月已實現(xiàn)增值稅應(yīng)繳稅金 2 000 萬元，而 B 公司實現(xiàn)稅金則為留抵稅額 600 萬元。按照集團公司的預(yù)測，到本年 12 月末 A 公司實現(xiàn)稅金可達 4 800 萬元，而 B 公司的增值稅進項留抵稅額也將高達 1 300 萬元。
2、籌劃建議
考慮到A、B兩公司的生產(chǎn)流程相似，新擴建的生產(chǎn)線就其實質(zhì)而言，也就是A公司的一個生產(chǎn)車間，至多是一個不獨立核算的分公司。稅務(wù)專家建議該集團公司應(yīng)該將A、B兩家子公司“合二為一”。即將B公司撤并到A公司中去，這樣合并的好處在于既精簡了機構(gòu)，減少了管理人員，達到了減員增效的目的，又避免了不必要的關(guān)聯(lián)交易所造成的實現(xiàn)稅金不真實的問題。這樣做的最大好處，就是有可能使B公司萬元增值稅稅款的進項稅額，在A公司的銷項稅額中得以抵扣。該企業(yè)的應(yīng)納稅金也由原來的4800萬元降至近3500萬元的水平。
當(dāng)財務(wù)公司負責(zé)具體籌劃的人員向當(dāng)?shù)刂鞴芏悇?wù)咨詢時，稅務(wù)機關(guān)提醒，《增值稅問題解答》（國稅函發(fā)[1995]288號）對倒閉、破產(chǎn)、解散、停業(yè)企業(yè)作了如下規(guī)定：“對其實存貨中沿未抵扣的已征稅款，以及征稅后出現(xiàn)的進項稅額大于銷項稅額不足抵扣的部分，稅務(wù)機關(guān)不再退稅?！睋?jù)此規(guī)定，A公司與B公司之間通過撤并可以降低以后經(jīng)營期間的稅收負擔(dān)，但是不能消化現(xiàn)存的600萬元留抵稅款。如果按此方案操作，就會給公司造成600萬元的損失。
3、籌劃分析
鑒于此，集團公司內(nèi)部就形成了兩種截然不同的意見。一種意見認為：與其到年底損失 1 300 萬元的增值稅進項留抵稅額，不如迅速合二為一，僅損失本年 1 月～5 月 600 萬元的留抵稅額，反而可以使下半年預(yù)計的 700 萬元的留抵稅額在 B 公司撤并后得以抵扣。
另一種意見認為：現(xiàn)在不能合并，如果要合并，應(yīng)該尋找一個最佳的結(jié)合點，從而規(guī)避 600 萬元的損失。從理論上講，這個最佳結(jié)合點是存在的，即為 B 公司的增值稅銷項稅額＝ B 公司的增值稅進項稅額，也就是 A 公司的銷項稅額－B公司的進項稅額＝ 0 之時。從而既可以使該公司不至于因撤并子公司而造成 600 萬元的進項稅額不準抵扣的損失，又能解決因新生產(chǎn)線價格倒掛而使后續(xù)產(chǎn)生的進項稅額大于銷項稅額的抵扣問題，從而達到盡可能多地降低稅負的目的。
為 了尋找這個最佳結(jié)合點，集團公司再次請專業(yè)人員對其進行分析。稅收策劃專家通過對 B 公司的實地調(diào)查發(fā)現(xiàn)：造成新生產(chǎn)線進項稅額大于銷項稅額的原因是 B 公司的成本價格確定不合理。
經(jīng)測算，由于大顆?；ぎa(chǎn)品不含稅的平均售價為2300元／噸，而不含稅的成本價為2400元噸。由此可以看出：如何使大顆?；ぎa(chǎn)品每噸的單位成本降下來，就成了問題的關(guān)鍵。經(jīng)過進一步的調(diào)查發(fā)現(xiàn)：集團公司規(guī)定 B 公司原材料計劃價格確定得不夠合理。由于集團公司的下屬公司是以公司財務(wù)公司統(tǒng)一核定的價格進行會計核算的，而 B 公司試產(chǎn)階段的成本情況又是參考 A 公司產(chǎn)品的成本資料確定的。如果將其成本重新核定，按2300元/噸，該公司的月產(chǎn)量為10200噸，那么：
10200× 100 ×17 ％＝ 600 （萬元）
由上述測算可以看出，在2001年6月的申報期內(nèi)進行 A、B公司的“合二為一”應(yīng)視為最佳切入點，因為此時新生產(chǎn)線所申報的增值稅實現(xiàn)稅金為 600 萬元，而留抵的進項稅額也為 600 萬元，即 6 月份的實現(xiàn)的稅金為零。
董事長決定采用第二種意見，在5 月底，將B 公司的成本計劃價格作了適當(dāng)調(diào)整，在本年的6月份進行A公司與B公司“合二為一”的撤并工作。
公司的整改方案既消除了財務(wù)和稅收上的信息失真，降低了稅收成本，又減少了企業(yè)管理的環(huán)節(jié)，大大地降低了生產(chǎn)經(jīng)營費用，得到了當(dāng)?shù)囟悇?wù)機關(guān)的肯定。
4、籌劃點評
企業(yè)內(nèi)部的機構(gòu)多好還是少好？這個問題是企業(yè)集團的管理人士在日常管理活動中經(jīng)常遇到的問題。企業(yè)的下屬機構(gòu)多了，增加管理費用，比如增加管理人員工資，增加協(xié)調(diào)上的難度等，但是如果企業(yè)集團想擴張，想在不同的地方享受不同的優(yōu)惠政策，比如稅收政策等等，就需要通過在不同的地方設(shè)立獨立核算的企業(yè)來實現(xiàn)，有時，企業(yè)集團還可以通過各企業(yè)不同的政策背景進行財務(wù)運作，從稅收的角度講，就是可能通過企業(yè)集團來籌劃稅收，顯然比單獨企業(yè)要容易得多。
但是通過企業(yè)間的運作籌劃稅收有多種情況，既可以通過企業(yè)的分立來籌劃，也可以通過企業(yè)的合并來籌劃，對于這類業(yè)務(wù)的稅收策劃案例也曾見之于報端，在這里筆者在其他專家對有關(guān)問題思考的基礎(chǔ)上，再做一個綜合性籌劃，以期對操作者有一個拋磚引玉的作用。
5、籌劃難點
這是一個系統(tǒng)性的稅收籌劃問題。在實踐過程中，涉及到機構(gòu)的重組活動，必然與有關(guān)企業(yè)的所有稅種發(fā)生關(guān)系，這里僅從增值稅的角度來作一個簡單的分析。如果要落實這個案例，需要從企業(yè)的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的操作流程的角度來作具體分析，需要就企業(yè)改組過程中涉及到的各稅種進行具體分析和計算，從而給出符合企業(yè)實際的方案。
