案例1：2014年，某省稅務(wù)稽查局對(duì)M公司進(jìn)行了稅務(wù)稽查，M公司是一家有3萬工人的大型國(guó)企。2009年之前，該公司每年發(fā)放1億元的交通補(bǔ)貼，計(jì)入職工福利費(fèi)項(xiàng)目，《財(cái)政部關(guān)于企業(yè)加強(qiáng)職工福利費(fèi)財(cái)務(wù)管理的通知》（財(cái)企〔2009〕242號(hào)）文件頒布以后，該公司將交通補(bǔ)貼計(jì)入工資，并在工資條列示“交通補(bǔ)貼”項(xiàng)目1億元。

稽查局認(rèn)為按照《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)工資薪金及職工福利費(fèi)扣除問題的通知》（國(guó)稅函〔2009〕3號(hào)文件），交通補(bǔ)貼屬于稅法規(guī)定的福利費(fèi)項(xiàng)目，由于該公司福利費(fèi)已經(jīng)超過了工資薪金的14%，因此應(yīng)全額調(diào)增應(yīng)納稅所得額，補(bǔ)繳稅款2500萬元。

相關(guān)政策——國(guó)家稅務(wù)總局公告2015年第34號(hào) 國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)工資薪金和職工福利費(fèi)等支出稅前扣除問題的公告

分析：
    國(guó)稅函〔2009〕3號(hào)文件第三條第（二）款明文規(guī)定：為職工衛(wèi)生保健、生活、住房、交通等所發(fā)放的各項(xiàng)補(bǔ)貼和非貨幣性福利，屬于《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》第40條規(guī)定的福利費(fèi)項(xiàng)目。在2009年之前，企業(yè)發(fā)放的交通補(bǔ)貼無論財(cái)務(wù)處理，還是稅法規(guī)定，均列入福利費(fèi)進(jìn)項(xiàng)納稅調(diào)整，稅會(huì)之間沒有發(fā)生矛盾。

2009年11月12日，財(cái)政部頒布了財(cái)企〔2009〕242號(hào)文件企業(yè)，該文件的第二條規(guī)定：為職工提供的交通、住房、通訊待遇，已經(jīng)實(shí)行貨幣化改革的，按月按標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放或支付的住房補(bǔ)貼、交通補(bǔ)貼或者車改補(bǔ)貼、通訊補(bǔ)貼，應(yīng)當(dāng)納入職工工資總額，不再納入職工福利費(fèi)管理；

該文件頒布后，大型國(guó)企按照財(cái)政部的規(guī)定，將交通補(bǔ)貼納入了工資管理，但是由于國(guó)稅函〔2009〕3號(hào)文件的存在，財(cái)務(wù)處理與稅法規(guī)定出現(xiàn)了差異。在本案例中出現(xiàn)了以下的模擬對(duì)話：

企業(yè)財(cái)務(wù)總監(jiān)：我們按照財(cái)政部的規(guī)定，交通補(bǔ)貼計(jì)入了工資條管理，且占了我們一塊工資限額，其實(shí)我們也不愿意做到工資條里面去，因?yàn)槿绻龅礁＠M(fèi)里面，騰出了一塊工資限額，可以給弟兄們多發(fā)一塊兒錢啊。國(guó)企不是沒有錢，而是發(fā)放的每一筆錢都必須有名目才行啊！但是按照242號(hào)文件規(guī)定，我們只能將交通補(bǔ)貼計(jì)入工資條，弟兄們的利益已經(jīng)受損失了。現(xiàn)在稅務(wù)局又要我們從工資中剔除，再繳一塊兒稅。那真是沒天理了，財(cái)政打我一巴掌，稅務(wù)局再打我一巴掌，左一巴掌，又一巴掌，這不是收稅，這是搶錢吧！

稽查干部：首先，對(duì)財(cái)務(wù)總監(jiān)的說法，我們深表同情，內(nèi)心也認(rèn)可您說的合理性。但是不要忽略財(cái)企〔2009〕242號(hào)文件第七條第二款同時(shí)規(guī)定：在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)，企業(yè)職工福利費(fèi)財(cái)務(wù)管理同稅收法律、行政法規(guī)的規(guī)定不一致的，應(yīng)當(dāng)依照稅收法律、行政法規(guī)的規(guī)定計(jì)算納稅。3號(hào)文件正是對(duì)《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》第40條的具體規(guī)定，因此財(cái)務(wù)規(guī)定與稅法不一致的時(shí)候，應(yīng)該進(jìn)行納稅調(diào)整。

至于，貴總監(jiān)所說“左一巴掌，又一巴掌”的事兒，那是財(cái)政部和總局要求打的，我們只是執(zhí)法者，無權(quán)擅自不打啊。請(qǐng)貴公司予以理解。

財(cái)務(wù)總監(jiān)：據(jù)我們了解，北京國(guó)地稅的口徑是凡是計(jì)入工資條的補(bǔ)貼，一律按照工資薪金扣除，而且我們已經(jīng)繳了個(gè)人所得稅了??！我們總公司在北京就可以一律扣除，人家北京局可以突破政策，你們省怎么就不能突破?。?

稽查干部：北京局的口徑，我們不能執(zhí)行，我們只是按照稅法辦事兒，如果你們認(rèn)為總局的政策不合理，請(qǐng)按照正規(guī)途徑向總局反映，在此之前，愛莫能助?。?

然后……再然后，多次交涉，稅局仍然堅(jiān)持征稅，但是內(nèi)心中深感企業(yè)說的企業(yè)是有道理的，執(zhí)行了自己認(rèn)為不合理的政策，心中為之郁悶啊?？墒遣粓?zhí)行，又怕有執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)，君不見各種督查、執(zhí)法檢查，執(zhí)法審計(jì)，磨刀霍霍?。∩踔翆徖頃?huì)上，都不愿意為企業(yè)辯解，長(zhǎng)期以來形成了這樣一種思想，如果輕易的向有利于納稅人的意見說話，人家有可能內(nèi)心想，你小子收了企業(yè)好處吧！所以，解決問題，只能等一個(gè)水到渠成的機(jī)會(huì)，不能貿(mào)然行事兒。

再然后，國(guó)家稅務(wù)總局2015年34號(hào)公告就頒布了，該公告規(guī)定：列入企業(yè)員工工資薪金制度、固定與工資薪金一起發(fā)放的福利性補(bǔ)貼，符合《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)工資薪金及職工福利費(fèi)扣除問題的通知》（國(guó)稅函〔2009〕3號(hào)）第一條規(guī)定的，可作為企業(yè)發(fā)生的工資薪金支出，按規(guī)定在稅前扣除。不能同時(shí)符合上述條件的福利性補(bǔ)貼，應(yīng)作為國(guó)稅函〔2009〕3號(hào)文件第三條規(guī)定的職工福利費(fèi)，按規(guī)定計(jì)算限額稅前扣除。

郁悶的心為之顏開！
    延伸看這個(gè)問題，涉及到《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》的制度性設(shè)計(jì)，不斷有朋友問這樣一個(gè)問題：為什么條例要規(guī)定福利費(fèi)的限額，為什么要規(guī)定商業(yè)保險(xiǎn)不允許企業(yè)所得稅前扣除呢？第一，凡是人人有份的福利以及商業(yè)保險(xiǎn)，都是要繳納個(gè)人所得稅的，在個(gè)人所得稅中就是工資薪金項(xiàng)目。所以在個(gè)人所得稅中，計(jì)入工資和計(jì)入福利的待遇一樣。第二，既然這樣，計(jì)入工資允許全額扣除，計(jì)入福利商業(yè)保險(xiǎn)卻要限額扣除，或者不能扣除，干脆我發(fā)放的福利，比如交通補(bǔ)貼，全部作為工資處理，不就可以全額扣除了么？商業(yè)保險(xiǎn)，我采取先發(fā)錢，然后再集中起來幫助個(gè)人買商業(yè)保險(xiǎn)，不是也就可以全額扣除了么？結(jié)論是：條例的規(guī)定，是腦殘規(guī)定，根本沒有用！

其實(shí)問這個(gè)問題，是沒有理解條例的立法本意，凡是民營(yíng)企業(yè)按照上述說法，福利補(bǔ)貼以及商業(yè)保險(xiǎn)的問題，的確是個(gè)浮云，但是條例的設(shè)計(jì)本來就是針對(duì)國(guó)企而設(shè)的，假設(shè)國(guó)企的工資限額是1億元，你將福利補(bǔ)貼和商業(yè)保險(xiǎn)納入工資里面去，等于是超限額發(fā)工資，內(nèi)審是過不了關(guān)的，而且就算你違規(guī)超發(fā)，超過限額的也是不允許稅前扣除的。所以，其實(shí)條例的規(guī)定，主要是針對(duì)有工資限額的國(guó)企的。理解到這兒，對(duì)3號(hào)文件與242號(hào)文件之爭(zhēng)的深層次含義，就了然在胸了！