上海交通大學(xué)　王先林

　　2015年4月7日，國(guó)家工商總局公布了《關(guān)于禁止濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》），自2015年8月1日起施行。本文擬就其中涉及的若干重要問(wèn)題進(jìn)行解讀和評(píng)介。

　　一、《規(guī)定》出臺(tái)的背景和意義

　　反壟斷執(zhí)法是一項(xiàng)重要、復(fù)雜和敏感的任務(wù)，因?yàn)椤斗磯艛喾ā窏l文的原則性和規(guī)則的不確定性是各國(guó)反壟斷法的普遍特征?，F(xiàn)實(shí)中的競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題充滿復(fù)雜性，往往需要執(zhí)法機(jī)構(gòu)根據(jù)每件案件的具體情況進(jìn)行具體分析。美國(guó)、歐盟等國(guó)家和地區(qū)，一方面，依靠執(zhí)法機(jī)構(gòu)和法院在具體的執(zhí)法案例中，通過(guò)法律適用來(lái)明確和統(tǒng)一執(zhí)法的尺度；另一方面，執(zhí)法機(jī)構(gòu)也在總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，針對(duì)不同領(lǐng)域的情況，制定具有法律性質(zhì)的規(guī)章或具有指導(dǎo)性文件性質(zhì)的指南，來(lái)為執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法和經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為提供指引。

　　《反壟斷法》在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的實(shí)施往往更為復(fù)雜和敏感。保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)以激勵(lì)創(chuàng)新，實(shí)施《反壟斷法》以維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)，都是現(xiàn)代各國(guó)重要的政策選擇。但是，這兩種政策之間有一個(gè)協(xié)調(diào)的問(wèn)題，需要把握好在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域進(jìn)行反壟斷執(zhí)法的“度”，如處理不當(dāng)，容易損及創(chuàng)新或者限制競(jìng)爭(zhēng)。

　　我國(guó)《反壟斷法》第五十五條對(duì)此有原則性規(guī)定，即“經(jīng)營(yíng)者依照有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律、行政法規(guī)規(guī)定行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，不適用本法；但是，經(jīng)營(yíng)者濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，適用本法”。這雖然表明了我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)嵤斗磯艛喾ā返幕緫B(tài)度，但是該規(guī)定非常原則。在實(shí)踐中，正確理解濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為并明確正當(dāng)?shù)臋?quán)利行使行為和排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的濫用行為之間的界限，進(jìn)而準(zhǔn)確地適用法律，則需要制定相關(guān)規(guī)章或者指南，以更好地指導(dǎo)反壟斷執(zhí)法實(shí)踐，增強(qiáng)經(jīng)營(yíng)者對(duì)自身經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的預(yù)期性。近年來(lái)，隨著執(zhí)法機(jī)構(gòu)和法院對(duì)IDC和高通等壟斷案件的調(diào)查和審理，進(jìn)一步明確我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷規(guī)則成為一個(gè)緊迫的任務(wù)。

　　早在2009年，國(guó)家工商總局就開(kāi)始研究起草《關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反壟斷執(zhí)法的指南》（以下簡(jiǎn)稱《指南》）。但后來(lái)考慮到我國(guó)《反壟斷法》實(shí)施的時(shí)間不長(zhǎng)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)嵤斗磯艛喾ā返膶?shí)踐經(jīng)驗(yàn)更是有限，此時(shí)出臺(tái)一部符合中國(guó)實(shí)踐、內(nèi)容全面、體系完備的知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反壟斷執(zhí)法指南的條件還不成熟，而實(shí)踐中存在的涉嫌濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為又需要予以規(guī)制，為此，國(guó)家工商總局在繼續(xù)研究制定《指南》的同時(shí)，立足自身職責(zé)，啟動(dòng)了《規(guī)定》的制定工作，對(duì)濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行規(guī)制。

　　《規(guī)定》的出臺(tái)和實(shí)施，有利于反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域更好地進(jìn)行執(zhí)法，提高執(zhí)法的透明度，有利于相關(guān)經(jīng)營(yíng)者正確行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)，也有利于為將來(lái)出臺(tái)《指南》積累經(jīng)驗(yàn)。

　　二、《規(guī)定》澄清的若干基本認(rèn)識(shí)

　　《規(guī)定》不僅確立了相關(guān)具體的制度規(guī)則，而且澄清了一些重要的原則和理念。這對(duì)于正確理解和合理適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷規(guī)則具有重要的意義。

　　（一）關(guān)于反壟斷和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的關(guān)系

　　在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)嵤斗磯艛喾ā?，首先要明確反壟斷與保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)之間的關(guān)系，如果對(duì)這種關(guān)系認(rèn)識(shí)偏頗可能導(dǎo)致在實(shí)踐中過(guò)分偏向某一方面。對(duì)此，《規(guī)定》第二條予以明確：“反壟斷與保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有共同的目標(biāo)，即促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益?！薄敖?jīng)營(yíng)者依照有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律、行政法規(guī)規(guī)定行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，不適用《反壟斷法》；但是，經(jīng)營(yíng)者濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，適用《反壟斷法》?！?

　　反壟斷與保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)在基本功能和目標(biāo)上具有一致性，可謂殊途同歸。首先，兩者均具有促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)和推動(dòng)創(chuàng)新的基本功能。保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)通過(guò)獎(jiǎng)酬經(jīng)營(yíng)者在創(chuàng)新上的投資，為創(chuàng)新提供動(dòng)力，同時(shí)維護(hù)公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序；而反壟斷通過(guò)維護(hù)市場(chǎng)的自由公平競(jìng)爭(zhēng)和激發(fā)經(jīng)濟(jì)活力，促使和保障經(jīng)營(yíng)者之間開(kāi)展正常的競(jìng)爭(zhēng)以尋求創(chuàng)新之路，為創(chuàng)新提供壓力，同時(shí)防止取得支配地位的企業(yè)損害和阻礙創(chuàng)新。其次，兩者均具有保護(hù)消費(fèi)者利益的目的和功能。保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)不僅通過(guò)鼓勵(lì)創(chuàng)新、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展在總體上增加消費(fèi)者福利，而且通過(guò)對(duì)具體市場(chǎng)上的假冒等侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的制止和制裁使消費(fèi)者免遭交易中的損害；反壟斷則通過(guò)保護(hù)和鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)保護(hù)和實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者的福利。

　　但是，這兩者之間也存在沖突的可能。如果知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人在行使其權(quán)利的過(guò)程中超出了法律允許的范圍或者正當(dāng)?shù)慕缦?，不正?dāng)?shù)嘏懦⑾拗剖袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，就會(huì)違反《反壟斷法》的基本原則和制度。在這里，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的擁有本身并不違反《反壟斷法》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)行使行為也不違反《反壟斷法》，即使這時(shí)存在對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的某種限制；只有在知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人不正當(dāng)行使其權(quán)利，并且排除、限制了相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，才構(gòu)成對(duì)《反壟斷法》的違反。此時(shí)，對(duì)其執(zhí)行《反壟斷法》與保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)從根本上也是一致的，因?yàn)闉E用知識(shí)產(chǎn)權(quán)也是違背國(guó)家建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的根本宗旨的。

　　總體來(lái)說(shuō)，反壟斷（對(duì)濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行規(guī)制）與保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)在本質(zhì)上是一致的，兩者相輔相成，達(dá)到共同的目的。

　?。ǘ╆P(guān)于濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的界定和理解

　　基于對(duì)反壟斷與保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)系的認(rèn)識(shí)以及在《反壟斷法》上認(rèn)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使行為違法的實(shí)際情況，《反壟斷法》第五十五條的主要功能是宣示性和說(shuō)明性的，即它表明《反壟斷法》既不否定知識(shí)產(chǎn)權(quán)法授予的權(quán)利，也不將知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為除外適用領(lǐng)域或者豁免，而是不適用于依法行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，適用于不正當(dāng)行使（濫用）知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。

　　但是，該條并無(wú)構(gòu)成要件，在處理個(gè)案的實(shí)體性問(wèn)題時(shí)，不應(yīng)直接適用該條，而應(yīng)適用《反壟斷法》的其他規(guī)定認(rèn)定某知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使的違法性。這意味著，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不正當(dāng)行使行為即使構(gòu)成壟斷行為，它也不是一種單獨(dú)的壟斷行為，而是需要依據(jù)《反壟斷法》第二章、第三章和第四章分別去分析判斷，即經(jīng)營(yíng)者濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，根據(jù)行為的性質(zhì)和表現(xiàn)形式，分別或者同時(shí)構(gòu)成《反壟斷法》所規(guī)定的壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位和排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)營(yíng)者集中。

　　基于目前工商行政管理機(jī)關(guān)在反壟斷方面的職責(zé)分工，《規(guī)定》第三條第一款規(guī)定“本規(guī)定所稱濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為，是指經(jīng)營(yíng)者違反《反壟斷法》的規(guī)定行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)，實(shí)施壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位等壟斷行為（價(jià)格壟斷行為除外）”。因此，濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)不等于壟斷，更不等于濫用市場(chǎng)支配地位。濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)可能違反了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法本身，可能違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，當(dāng)然也可能違反了《反壟斷法》。即使是濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為構(gòu)成了壟斷行為，也不僅僅是濫用市場(chǎng)支配地位行為，還有可能是壟斷協(xié)議行為或者排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)營(yíng)者集中行為。

　　（三）關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)與市場(chǎng)支配地位的關(guān)系

　　《規(guī)定》第六條第二款規(guī)定：“市場(chǎng)支配地位根據(jù)《反壟斷法》第十八條和第十九條的規(guī)定進(jìn)行認(rèn)定和推定。經(jīng)營(yíng)者擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)可以構(gòu)成認(rèn)定其市場(chǎng)支配地位的因素之一，但不能僅根據(jù)經(jīng)營(yíng)者擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)推定其在相關(guān)市場(chǎng)上具有市場(chǎng)支配地位?！边@是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與市場(chǎng)支配地位之間關(guān)系的正確理解。

　　對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與市場(chǎng)支配地位之間關(guān)系的理解直接涉及在《反壟斷法》上如何看待知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特殊性，進(jìn)而對(duì)相關(guān)行為是從嚴(yán)還是從寬適用《反壟斷法》的問(wèn)題。而這在不同的國(guó)家、不同的時(shí)期是有不同的分析和處理原則的。在執(zhí)行反壟斷政策比較嚴(yán)厲的時(shí)期和國(guó)家，人們往往強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特殊性，常常將擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)等同于擁有市場(chǎng)支配地位本身。但在20世紀(jì)80年代以后，情況逐步有所改變，尤其是1995年的美國(guó)司法部和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)聯(lián)合發(fā)布《知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可的反托拉斯指南》以來(lái)，各國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在這一問(wèn)題上的立場(chǎng)發(fā)生了重大的變化，不再假定知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生反壟斷意義上的市場(chǎng)支配力，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為法定壟斷權(quán)本身并不能導(dǎo)致其權(quán)利所有人具有市場(chǎng)支配力的結(jié)論。

　　雖然擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身不等于具有市場(chǎng)支配地位，但是，如同其他財(cái)產(chǎn)權(quán)一樣，知識(shí)產(chǎn)權(quán)有時(shí)又確實(shí)是企業(yè)獲得市場(chǎng)支配地位的一個(gè)重要的甚至是關(guān)鍵的因素。這時(shí)需要服從關(guān)于市場(chǎng)支配地位的一般分析?？傮w來(lái)看，在將《反壟斷法》適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域時(shí)，仍然是將相關(guān)行為納入《反壟斷法》通常的框架下進(jìn)行分析的，既不因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)固有的壟斷性而對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使加以特別的約束，也不因?yàn)榉杀Ｗo(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)而對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使行為網(wǎng)開(kāi)一面。

　?。ㄋ模╆P(guān)于涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)市場(chǎng)

　　《規(guī)定》第三條第二款規(guī)定：“本規(guī)定所稱相關(guān)市場(chǎng)，包括相關(guān)商品市場(chǎng)和相關(guān)地域市場(chǎng)，依據(jù)《反壟斷法》和《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于相關(guān)市場(chǎng)界定的指南》進(jìn)行界定，并考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)、創(chuàng)新等因素的影響。在涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可等反壟斷執(zhí)法工作中，相關(guān)商品市場(chǎng)可以是技術(shù)市場(chǎng)，也可以是含有特定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品市場(chǎng)。相關(guān)技術(shù)市場(chǎng)是指由行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)所涉及的技術(shù)和可以相互替代的同類技術(shù)之間相互競(jìng)爭(zhēng)所構(gòu)成的市場(chǎng)?！边@就明確了在涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)界定相關(guān)市場(chǎng)的基本原則和方法。

　　首先，在涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)，相關(guān)市場(chǎng)的界定仍然適用一般情況下的原則和方法，即包括相關(guān)商品市場(chǎng)和相關(guān)地域市場(chǎng)兩個(gè)基本的維度，具體的可依據(jù)《反壟斷法》和《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于相關(guān)市場(chǎng)界定的指南》進(jìn)行界定，但同時(shí)需要考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)、創(chuàng)新等因素的影響。

　　其次，在涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可等反壟斷執(zhí)法工作中，相關(guān)商品市場(chǎng)可以是技術(shù)市場(chǎng)，也可以是含有特定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品市場(chǎng)。這意味著，相關(guān)技術(shù)市場(chǎng)與相關(guān)商品市場(chǎng)不是并列的關(guān)系，相關(guān)技術(shù)市場(chǎng)只是相關(guān)商品市場(chǎng)的一種特定情形，其與產(chǎn)品市場(chǎng)一樣都是對(duì)應(yīng)于地域市場(chǎng)的維度的。

　　最后，雖然在涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)的相關(guān)市場(chǎng)可能還涉及研發(fā)市場(chǎng)即創(chuàng)新市場(chǎng)，但是由于創(chuàng)新市場(chǎng)的概念和界定方法在國(guó)內(nèi)外的學(xué)界和實(shí)務(wù)上都存在爭(zhēng)議，并且主要適用于對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中審查的場(chǎng)合，因此《規(guī)定》沒(méi)有界定單獨(dú)的創(chuàng)新市場(chǎng)，而只是強(qiáng)調(diào)在界定相關(guān)市場(chǎng)時(shí)需要考慮創(chuàng)新的因素。