2012年1月24日，上海漢理前景股權(quán)投資合伙企業(yè)（下稱漢理前景）在微博上首次概述了因PE投資而造成企業(yè)原股東被追繳企業(yè)所得稅的情況。該微博稱：“過(guò)節(jié)和北京來(lái)人聊天，發(fā)現(xiàn)北京稅務(wù)局開(kāi)始追繳PE投資企業(yè)因PE溢價(jià)投資而使公司創(chuàng)始人在賬面上（注冊(cè)資本）出現(xiàn)浮盈部分的所得稅?！弊源?，PE浮盈稅的爭(zhēng)議問(wèn)題陸陸續(xù)續(xù)在各地出現(xiàn)。

特別是在2014和2015年，總局稽查局連續(xù)將股權(quán)轉(zhuǎn)讓作為指令性檢查項(xiàng)目，各地稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)自然人股權(quán)轉(zhuǎn)讓的稅收監(jiān)管日趨加強(qiáng)。部分企業(yè)在后期引進(jìn)戰(zhàn)略投資者導(dǎo)致股權(quán)結(jié)構(gòu)變更到稅務(wù)局辦理稅務(wù)登記變更時(shí)，不斷有稅務(wù)機(jī)關(guān)開(kāi)始質(zhì)疑企業(yè)原股權(quán)被動(dòng)稀釋減少應(yīng)該按股權(quán)轉(zhuǎn)讓征收個(gè)人所得稅，并由此要求企業(yè)提供各種說(shuō)明材料。

因?yàn)樵鲑Y導(dǎo)致企業(yè)原個(gè)人股東持有公司的股權(quán)被被動(dòng)稀釋減少是否應(yīng)該對(duì)原股東按股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得征收個(gè)人所得稅呢？這個(gè)問(wèn)題，我們可以從稅收法理、政策規(guī)定和現(xiàn)行實(shí)踐這三個(gè)角度去全面論證。

為了方便說(shuō)明，我們通過(guò)一個(gè)案例來(lái)說(shuō)明。假設(shè)A個(gè)人2010年投資100萬(wàn)成立一個(gè)一人有限責(zé)任公司M。經(jīng)營(yíng)一段時(shí)間后，截止2014年12月31日M公司有盈余公積200萬(wàn)，未分配利潤(rùn)800萬(wàn)。2015年1月1日，A個(gè)人準(zhǔn)備引入PE，根據(jù)雙方協(xié)商，PE對(duì)M公司增資5000萬(wàn)，取得M公司50%的股權(quán)。此時(shí)，M公司的賬務(wù)處理是：
    借：銀行存款 5000萬(wàn)
         貸：實(shí)收資本 100萬(wàn)
              資本公積-資本溢價(jià) 4900萬(wàn)

PE增資后，A個(gè)人持有的M公司股權(quán)的比例從100%下降到了50%。此時(shí)，稅務(wù)機(jī)關(guān)質(zhì)疑的焦點(diǎn)是，PE投資了5000萬(wàn)，4900萬(wàn)全部進(jìn)了資本公積-資本溢價(jià)。A個(gè)人按照50%的持股比例分享的份額就是2450萬(wàn)。個(gè)人持股比例下降，有取得了所得。因此，應(yīng)該對(duì)個(gè)人按財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得征收個(gè)人所得稅。這種觀點(diǎn)是否合理呢？
    一、 所得稅法理角度分析
    在所得稅領(lǐng)域，對(duì)于所得確認(rèn)的時(shí)點(diǎn)一般有兩種方法：
    一種是按照實(shí)現(xiàn)方法（wait–and-see method）征稅。即納稅人的所得應(yīng)該在納稅人轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)實(shí)際取得時(shí)，稅收上才確認(rèn)納稅人的所得，在這個(gè)時(shí)點(diǎn)對(duì)納稅人征稅。實(shí)現(xiàn)原則是所得稅中所得確認(rèn)的主流方法。其原因是考慮納稅人的納稅能力，避免因?yàn)檎n稅造成納稅人現(xiàn)金流動(dòng)性困難。其次是按照公允價(jià)值征稅面臨評(píng)估問(wèn)題，使得稅法缺乏確定性

另一種方法是按照公允價(jià)值征稅（mark-to-market accounting method）。在這種方法下，納稅人只要在期末繼續(xù)持有該資產(chǎn)未轉(zhuǎn)讓，其應(yīng)該就該資產(chǎn)公允價(jià)值增加（或減少）的部分確認(rèn)所得（損失）來(lái)交稅。部分國(guó)家在針對(duì)衍生金融商品的所得稅課稅方法中，特別是當(dāng)這些衍生金融商品是用來(lái)從事套保目的的，按照和會(huì)計(jì)一致的處理原則，對(duì)衍生金融工具采用按公允價(jià)值征稅的方法。

縱觀我國(guó)的《個(gè)人所得稅法》還是《企業(yè)所得稅法》，我們對(duì)于所得確認(rèn)時(shí)點(diǎn)仍然是采用實(shí)現(xiàn)方法，即在納稅人實(shí)際轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)取得所得的環(huán)節(jié)才需要納稅人確認(rèn)所得繳納所得稅。我們尚未引入公允價(jià)值征稅方法。

而在上述PE增資導(dǎo)致個(gè)人持股比例下降的案例中，增資雖然導(dǎo)致個(gè)人持股比例下降，但是PE是將資金投入到M公司而非直接給個(gè)人。因此，這種情況下個(gè)人并未實(shí)際取得任何所得。稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)為PE投資了5000萬(wàn)，4900萬(wàn)全部進(jìn)了資本公積-資本溢價(jià)。A個(gè)人按照50%的持股比例分享的份額就是2450萬(wàn)。這部分所得只是一種隱含增資，體現(xiàn)在A個(gè)人持有M公司股權(quán)的價(jià)值增加了，但這部分價(jià)值A(chǔ)個(gè)人并未實(shí)現(xiàn)。嚴(yán)格意義上來(lái)講，稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)為PE增資，A個(gè)人按照50%的持股比例分享的份額就2450萬(wàn)是個(gè)人取得所得的觀點(diǎn)也是欠商榷的。因?yàn)椋绻鲑Y是公允的，PE投5000萬(wàn)進(jìn)來(lái)取得M公司50%的股權(quán)，不能認(rèn)為A個(gè)人實(shí)際就賺了2450萬(wàn)（即使這是隱含的）。因此，PE增資后，首先M公司賬面原來(lái)屬于A個(gè)人100%所有的盈余公積和未分配利潤(rùn)，50%就歸PE了，這部分對(duì)A個(gè)人有損失。更為關(guān)鍵的是，A個(gè)人允許PE增資進(jìn)來(lái)后，原來(lái)M公司未來(lái)創(chuàng)造的價(jià)值是由A個(gè)人100%取得的，現(xiàn)在未來(lái)M公司收益的50%也要和PE分享。

因此，基于所得稅法理角度分析，由于我國(guó)所得稅制度對(duì)于所得確認(rèn)的時(shí)點(diǎn)都是按實(shí)現(xiàn)原則進(jìn)行的。PE增資導(dǎo)致個(gè)人持股比例變動(dòng)，個(gè)人并未實(shí)際轉(zhuǎn)讓股權(quán)取得任何所得，不符合所得稅的征稅條件。

二、現(xiàn)行政策角度分析
    對(duì)于何種情況屬于個(gè)人股權(quán)轉(zhuǎn)讓，應(yīng)該按股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得征收個(gè)人所得稅，在國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于發(fā)布《股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得個(gè)人所得稅管理辦法（試行）》的公告（國(guó)家稅務(wù)總局公告2014年第67號(hào)）第三條是明確的。

本辦法所稱股權(quán)轉(zhuǎn)讓是指?jìng)€(gè)人將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他個(gè)人或法人的行為，包括以下情形：
    （一）出售股權(quán)；
    （二）公司回購(gòu)股權(quán)；
    （三）發(fā)行人首次公開(kāi)發(fā)行新股時(shí)，被投資企業(yè)股東將其持有的股份以公開(kāi)發(fā)行方式一并向投資者發(fā)售；
    （四）股權(quán)被司法或行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制過(guò)戶；
    （五）以股權(quán)對(duì)外投資或進(jìn)行其他非貨幣性交易；
    （六）以股權(quán)抵償債務(wù)；
    （七）其他股權(quán)轉(zhuǎn)移行為。

從67號(hào)公告的列舉情況來(lái)看，PE增資導(dǎo)致個(gè)人股權(quán)被動(dòng)稀釋并不在67號(hào)公告第三條的明確列舉范圍內(nèi)?？赡苡械亩悇?wù)機(jī)關(guān)說(shuō)，我可以認(rèn)為PE增資導(dǎo)致個(gè)人股權(quán)稀釋屬于67號(hào)公告第三條第七款的其他股權(quán)轉(zhuǎn)移行為。但是，什么屬于其他股權(quán)轉(zhuǎn)移行為，這個(gè)解釋權(quán)并不在基層稅務(wù)機(jī)關(guān)。根據(jù)《國(guó)家稅務(wù)總局稅收規(guī)范性文件制定管理辦法》（國(guó)家稅務(wù)總局令第20號(hào)）第十二條規(guī)定：稅收規(guī)范性文件由制定機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)解釋。制定機(jī)關(guān)不得將稅收規(guī)范性文件的解釋權(quán)授予本級(jí)機(jī)關(guān)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)或下級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)。

因此，從現(xiàn)行政策角度分析，目前也沒(méi)有任何財(cái)政部和總局的文件支持對(duì)PE增資導(dǎo)致個(gè)人股權(quán)被稀釋需要按股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得征收個(gè)人所得稅的依據(jù)。

三、現(xiàn)行實(shí)踐分析
    最后，我們用現(xiàn)行實(shí)踐中的案例來(lái)反證目前稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)PE增資導(dǎo)致個(gè)人股權(quán)被稀釋按股權(quán)轉(zhuǎn)讓征收個(gè)人所得稅的規(guī)定也是站不住角的。我們知道，所有的擬上市公司在上市環(huán)節(jié)都會(huì)發(fā)行增資發(fā)行新股。在這個(gè)環(huán)節(jié)，該公司原個(gè)人股東在公司發(fā)行上市后，其持有的原公司股權(quán)必然也會(huì)被被動(dòng)稀釋，同時(shí)，公司上市發(fā)行新股也都是溢價(jià)十幾倍發(fā)行，發(fā)行后，擬上市公司的資本公積-股本溢價(jià)也會(huì)有大幅度的增加。因此，所有上市公司在上市環(huán)節(jié)發(fā)生的情況和PE增資導(dǎo)致個(gè)人原始股東股權(quán)稀釋的情況是一模一樣的。

但是，我們對(duì)于這部分原始股東持有的限售股并不是在該公司上市環(huán)節(jié)就確認(rèn)所得征收個(gè)人所得稅的。根據(jù)《財(cái)政部國(guó)家稅務(wù)總局證監(jiān)會(huì)關(guān)于個(gè)人轉(zhuǎn)讓上市公司限售股所得征收個(gè)人所得稅有關(guān)問(wèn)題的通知》（財(cái)稅〔2009〕167號(hào)）第五條規(guī)定：限售股轉(zhuǎn)讓所得個(gè)人所得稅，采取證券機(jī)構(gòu)預(yù)扣預(yù)繳、納稅人自行申報(bào)清算和證券機(jī)構(gòu)直接扣繳相結(jié)合的方式征收。證券機(jī)構(gòu)預(yù)扣預(yù)繳的稅款，于次月7日內(nèi)以納稅保證金形式向主管稅務(wù)機(jī)關(guān)繳納。從這條規(guī)定來(lái)看，我們對(duì)于擬上市公司上市后，原始股東持有的限售股也是在其實(shí)際通過(guò)券商轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)才征收個(gè)人所得稅，而不是在一上市被被動(dòng)稀釋導(dǎo)致持股比例下降環(huán)節(jié)就征收個(gè)人所得稅。

因此，個(gè)人限售股納稅時(shí)點(diǎn)的實(shí)踐案例也不支持稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)PE增資導(dǎo)致原始股東股權(quán)比例下降，在這個(gè)環(huán)節(jié)就對(duì)個(gè)人股東按股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得征收個(gè)人所得稅。

通過(guò)上面分析我們可以看到，無(wú)論是從所得稅法理角度，還是從現(xiàn)行政策規(guī)定角度以及現(xiàn)有實(shí)踐參考角度，都不支持稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)PE增資行為導(dǎo)致的個(gè)人股權(quán)被動(dòng)稀釋去征收所謂的“浮盈稅”。我們不應(yīng)該再就這個(gè)問(wèn)題和納稅人進(jìn)行糾纏了。

實(shí)務(wù)中到時(shí)另外一個(gè)案例值得我們稅務(wù)機(jī)關(guān)思考。這是一個(gè)真實(shí)的上市公司案例，這也是增資環(huán)節(jié)發(fā)生的：

廈門熊振礦業(yè)對(duì)風(fēng)馳礦業(yè)增資，給予風(fēng)馳礦業(yè)原來(lái)三個(gè)個(gè)人股東放棄增資權(quán)利的補(bǔ)償款11134.5萬(wàn)元，此時(shí)三個(gè)個(gè)人實(shí)際取得了所得，此時(shí)對(duì)他們是否應(yīng)該征收個(gè)人所得稅，應(yīng)該按什么項(xiàng)目征收個(gè)人所得稅，這才真是一個(gè)值得稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)真思考的問(wèn)題。