最近我在和江蘇銀行、交通銀行、平安銀行、南京證券等國內(nèi)很多大型金融機構的財務人員交流金融業(yè)營改增時，大家都不約而同的咨詢我營改增后，理財產(chǎn)品應該如何征收增值稅。企業(yè)購買銀行、券商發(fā)行的理財產(chǎn)品、資管計劃是否需要繳納增值稅。四大的部分金融合伙人也在撰文分析理財產(chǎn)品的增值稅征稅問題。網(wǎng)上有部分稅務局也有答復，比如上海市稅務局認為，企業(yè)購買保本理財產(chǎn)品取得的收益應該按照貸款利息繳納增值稅。另外有一些稅務局對于企業(yè)購買各種理財產(chǎn)品是否繳納增值稅給出的原則是，如果企業(yè)購買的理財產(chǎn)品是保本型的，則應該按照貸款服務繳納增值稅。如果是不保本的，則算投資行為，不繳納增值稅。而另外也有稅務機關認為，即使企業(yè)購買的是非保本理財產(chǎn)品，但是由于36號文認為理財產(chǎn)品時其他金融商品，我不按利息征稅，也可以按金融商品轉讓征收增值稅?？傊?，網(wǎng)上各種觀點都有，似乎每個人都有一定道理，又都沒有完全的道理。

對于理財產(chǎn)品、資管計劃的流轉稅征稅問題，在營業(yè)稅下就是一筆糊涂賬。而到了增值稅下，我們?nèi)绻匀煌Ａ粼诜蓷l文的表面，扣各種字眼，而不去深入剖析理財產(chǎn)品背后的法律關系，不去了解各種理財產(chǎn)品、資管計劃誕生背后的我國利率市場化的大的制度背景，則我們永遠無法在制度層面妥善解決理財產(chǎn)品的增值稅征稅問題。

對于理財產(chǎn)品、資管計劃流轉稅問題的討論實際是伴隨著中國對金融管制的放松，在利率市場化改革的大背景下，由于我國實行的金融業(yè)分業(yè)監(jiān)管的模式，金融機構特別是銀行通過各種通道進行業(yè)務創(chuàng)新而產(chǎn)生的新問題。隨著中國的金融機構通過各種理財產(chǎn)品、資管計劃進行跨界套利，中國的影子銀行的規(guī)模也在不斷增長。據(jù)德意志銀行數(shù)據(jù)，截止2016年一季度，中國銀子銀行規(guī)模在過去四年的復合年增長率達46%，至21萬億，占銀行業(yè)總資產(chǎn)的10%。這是理財產(chǎn)品流轉稅問題誕生的一個大的制度背景。

在2010年，我就曾經(jīng)撰文分析過，稅務機關需要關注金融機構，特別是銀行的金融創(chuàng)新業(yè)務對營業(yè)稅稅基的侵蝕問題。比如，原先A銀行直接放貸款給M公司，A銀行取得的利息需要繳納營業(yè)稅。但是，現(xiàn)在A銀行通過信托作為通道，通過購買單一信托計劃給M公司放貸，此時A銀行取得的收益從利息變?yōu)榱诵磐猩唐吠顿Y收益，這個收益有些銀行放入同業(yè)，有些銀行放入投資收益中。拋開銀行操作這種業(yè)務利益驅動和監(jiān)管套利的動機，我們需要關注的是銀行通過這種通道業(yè)務變換了收益的實現(xiàn)形式對營業(yè)稅稅基產(chǎn)生何種影響。

金融機構發(fā)行的理財產(chǎn)品從大的類型上可以劃分為保本理財產(chǎn)品和非保本理財產(chǎn)品，發(fā)行機構發(fā)行的保本理財產(chǎn)品作為表內(nèi)資產(chǎn)核算，而非保本理財產(chǎn)品作為表外資產(chǎn)核算。理財產(chǎn)品的增值稅問題實際需要回答兩個問題：

1、理財產(chǎn)品的購買人取得的理財產(chǎn)品兌付、轉讓收益是否需要繳納增值稅

2、理財產(chǎn)品的發(fā)行主體運用發(fā)行理財產(chǎn)品募集的資金從事投資業(yè)務是否需要繳納增值稅

對這兩個問題的回答，則需要我們基于中國金融監(jiān)管的整體制度背景下，深入分析各類理財產(chǎn)品背后投資者和發(fā)行主體的法律關系后才能有更好的解決方案。

對于保本理財產(chǎn)品，在營業(yè)稅下，我曾經(jīng)就和部分省級稅務機關溝通過，個人認為，對于保本型理財產(chǎn)品，銀行作為發(fā)行主體在表內(nèi)對于發(fā)行保本型理財產(chǎn)品募集的資金是作為結構型存款來核算的。因此，銀行募集的這部分資金用于投資，銀行是需要繳納營業(yè)稅（營改增后增值稅）的。我國的利率市場化是分步推進的。先放開貸款利率市場化，再放開存款利率市場化。因此，我們認為，保本型理財產(chǎn)品可以看作為我國監(jiān)管機構在完全放開存款利率市場化之前，允許各個銀行通過發(fā)行保本理財產(chǎn)品吸收存款的一種嘗試。所以，本質上，銀行發(fā)行保本型理財產(chǎn)品實際上可以看作是在我國存款利率市場化沒有完全推行之前，銀行根據(jù)自己的盈利能力，以一個自己約定的吸儲成本向企事業(yè)單位和個人吸收存款的一種手段。如果你認為企事業(yè)單位和個人購買銀行發(fā)行的保本型理財產(chǎn)品取得的收益屬于貸款服務，那你在稅收上就是認定為這種情況下是企業(yè)和個人在向銀行放貸，這種理解既不符合中國金融監(jiān)管現(xiàn)實，也違背大家的常識。同時，銀行發(fā)行保本理財產(chǎn)品在表內(nèi)核算，其運用募集資金投資已經(jīng)繳納營業(yè)稅（營改增后增值稅）了，你再對購買者取得的保本理財產(chǎn)品收益征收營業(yè)稅（營改增后增值稅）則存在重復征稅問題。因此，個人認為，將企事業(yè)單位購買銀行發(fā)行的保本型理財產(chǎn)品認定為是一種存款關系，將保本理財產(chǎn)品收益認定為存款利息免征營業(yè)稅（營改增后增值稅）應該是有很大的合理性。

而對于非保本理財產(chǎn)品，包括各種信托計劃、資管計劃、基金子公司專項管理計劃、證券投資基金是否需要繳納增值稅則是一個非常復雜的問題了。