2004 年 3 月，某市主管地稅機(jī)關(guān)在對(duì)獨(dú)資企業(yè)康達(dá)機(jī)械制造公司 2003 年度的個(gè)人所得稅以及其他地方稅種的納稅情況進(jìn)行檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)了以下問題：
( 1 ）公司向李生亮支付借款利息 30000 元，未代扣代繳個(gè)人所得稅，根據(jù)稅法規(guī)定公司應(yīng)該賠繳。應(yīng)賠繳個(gè)人所得稅為 6000 ( 250000×12％×20% ）元。
( 2 ）支付借款利息超過銀行同類、同期貸款利率的部分已經(jīng)在計(jì)算企業(yè)所得稅時(shí)在稅前扣除，根據(jù)現(xiàn)行個(gè)人獨(dú)資企業(yè)所得稅政策規(guī)定不得在稅前扣除。應(yīng)調(diào)增應(yīng)納稅所得額 16000 ( 25000O×( 12％－6% )元。
稅法規(guī)定：投資者的費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)，由各省、自治區(qū)、直轄市地方稅務(wù)局參照個(gè)人所得稅法“工資、薪金所得”項(xiàng)目的費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)確定。投資者的工資不得在稅前扣除。主管稅務(wù)機(jī)關(guān)核定投資者李生華的費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)為每月 800 元，全年合計(jì) 9600 元。則康達(dá)機(jī)械制造公司需補(bǔ)繳個(gè)人所得稅 5600 ((60000 + 16000－9600)×35％－6750－10890）元。
地稅機(jī)關(guān)按稅法規(guī)定對(duì)康達(dá)機(jī)械制造公司的違法事實(shí)作出了補(bǔ)稅 11600 元的決定，同時(shí)根據(jù)稅收征管法規(guī)定對(duì)其作出罰款 1 倍的處理意見。這樣，康達(dá)機(jī)械制造公司和李生華累計(jì)繳納個(gè)人所得稅 22490 ( 10890 ＋ 5600 ＋ 6000 ）元，罰款 11600 元。
籌劃思路
正當(dāng)李生華拿著《稅務(wù)違法處理決定書》和《稅務(wù)違法處罰決定書》籌款往稅務(wù)局去的路上遇到了筆者，當(dāng)筆者問清情況后，想起李生華當(dāng)初曾向筆者咨詢過企業(yè)開辦的稅收情況，于是提醒他：當(dāng)初我曾建議你將借款辦企業(yè)改為合資辦企業(yè)的，你沒有按這個(gè)意見辦嗎？
一句話點(diǎn)醒了夢(mèng)中人。原來，康達(dá)機(jī)械制造公司的老板李生華出資 25 萬元，向其弟李生亮借了 25 萬元，要于 2003 年 1 月開辦一家個(gè)人獨(dú)資企業(yè)。當(dāng)李牛華準(zhǔn)備拿著注冊(cè)會(huì)計(jì)師的驗(yàn)資報(bào)告到工商部門辦理《法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照時(shí)，接受筆者的建議，與其弟李生亮商量，將他的 25 萬元借款改作投資，兄弟倆按照《合伙企業(yè)法》的規(guī)定申請(qǐng)注冊(cè)成立了合伙企業(yè)。
由于公司成立后仍是李生華負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)，其弟很少介入公司管理事務(wù)，公司的會(huì)計(jì)沒有注意到這個(gè)變化，在進(jìn)行具體的會(huì)計(jì)處理時(shí)，仍以獨(dú)資企業(yè)的方法操作。李生華按年息 12％向李生亮支付了利息 3 萬元（銀行同期同檔利率為 6% ）。 2003 年度，企業(yè)賬面實(shí)現(xiàn)利潤(rùn) 6 萬元，康達(dá)機(jī)械制造公司適用個(gè)體工商業(yè)戶個(gè)人所得稅政策，李生華向主管地稅機(jī)關(guān)申報(bào)繳納了個(gè)人所得稅 10890 ( (60000－9600 )×35％－6750 ）元。
事實(shí)上，兩個(gè)人作為合伙股東，不需要在稅前支付李生亮的 30000 元利息，而應(yīng)在稅后進(jìn)行利潤(rùn)分配。在其他因素不變的情況下，合伙企業(yè)的應(yīng)納稅所得額應(yīng)當(dāng)是 90000 元。
稅法規(guī)定：合伙企業(yè)的投資者按照合伙企業(yè)的全部生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得和合伙協(xié)議約定的分配比例確定應(yīng)納稅所得額，合伙協(xié)議沒有約定分配比例的，以全部生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得和合伙人數(shù)量平均計(jì)算每個(gè)投資者的應(yīng)納稅所得額。如果李生華與李生亮在合伙協(xié)議中末約定分配比例，則兩人的應(yīng)納稅所得額均為 45000 元。二人應(yīng)分別申報(bào)繳納個(gè)人所得稅 6370 ((45000－9600)×30%－4250 ）元。
李生華與李生亮合計(jì)應(yīng)承擔(dān)個(gè)人所得稅 12740 ( 6370×2 ）元，比現(xiàn)行會(huì)計(jì)核算方法減少個(gè)人所得稅 9750 ( 22490 一 12740 ）元。
“現(xiàn)在應(yīng)該怎么辦？”李生華不知所措。
我告訴他：對(duì)于這個(gè)案件的處理，企業(yè)和稅務(wù)機(jī)關(guān)都存在工作不細(xì)致的問題，作為企業(yè)的會(huì)計(jì)人員，如果按照相應(yīng)的企業(yè)性質(zhì)進(jìn)行會(huì)計(jì)核算，就不存在相應(yīng)的問題；而稅務(wù)稽查人員在進(jìn)行檢查取證時(shí)，如果根據(jù)工商部門發(fā)放的執(zhí)照確認(rèn)企業(yè)的性質(zhì)，也就不會(huì)產(chǎn)生如上錯(cuò)誤。因此，李生華可以持公司的執(zhí)照與稅務(wù)機(jī)關(guān)聯(lián)系，陳述情況，提請(qǐng)稅務(wù)機(jī)關(guān)更正。如果稅務(wù)機(jī)關(guān)不預(yù)受理，則依法繳清稅款后進(jìn)行行政復(fù)議。
于是，李生華在筆者的指導(dǎo)下，擬了一份《情況說明書》，就企業(yè)性質(zhì)和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的情況做了詳細(xì)說明，對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)人員的核算錯(cuò)誤作了自我批評(píng)，同時(shí)請(qǐng)求主管稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)有關(guān)問題進(jìn)行重新核實(shí)。
一個(gè)月以后，李生華激動(dòng)地告訴我，事情解決得非常順利。
籌劃點(diǎn)評(píng)
許多人認(rèn)為，由于個(gè)人獨(dú)資企業(yè)與合伙制企業(yè)都適用個(gè)體工商戶個(gè)人所得稅法，不再征收企業(yè)所得稅，因此，兩者的稅收待遇并不多。在具體操作過程中，許多人也不再細(xì)究那些具體小節(jié)上的問題了。事實(shí)上，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)與合伙制企業(yè)在具體征稅過程中存在差別，如果納稅人在具體操作過程中能夠注意到這一點(diǎn)，就可以進(jìn)一步享受到稅收策劃上的好處。
