華潤(rùn)公司不服該處罰決定，向長(zhǎng)治市國(guó)家稅務(wù)局提起行政復(fù)議。長(zhǎng)治市國(guó)家稅務(wù)局于2014年8月11日作出的長(zhǎng)國(guó)稅復(fù)決字（2014）2號(hào)行政復(fù)議決定，維持了該處罰決定。2014年8月27日，華潤(rùn)公司以長(zhǎng)治國(guó)稅稽查局作出的行政處罰決定，認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤為由，向長(zhǎng)治市城區(qū)人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)處罰決定，并退還罰款15000元。

原判認(rèn)為，根據(jù)《稅收征收管理法》第十四條、第五十四條、《稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》第九條之規(guī)定，長(zhǎng)治國(guó)稅稽查局具有對(duì)本轄區(qū)內(nèi)的企業(yè)涉稅情況進(jìn)行檢查，并對(duì)違法行為予以處罰的法定職責(zé)。根據(jù)財(cái)稅（2008）170號(hào)通知第四條第（二）項(xiàng)、財(cái)稅（2009）9號(hào)通知第二條第（一）項(xiàng)、國(guó)稅函（2009）90號(hào)通知第一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，2008年12月31日以前未納入擴(kuò)大增值稅抵扣范圍試點(diǎn)的納稅人，銷(xiāo)售自己使用過(guò)的2008年12月31日以前購(gòu)進(jìn)或自制的固定資產(chǎn)，按照4%征收率減半征收增值稅，應(yīng)當(dāng)開(kāi)具普通發(fā)票，不得開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票，不得抵扣進(jìn)項(xiàng)稅。《增值稅暫行條例》第九條規(guī)定，納稅人購(gòu)進(jìn)貨物或應(yīng)稅勞務(wù)，取得的增值稅扣稅憑證不符合法律、行政法規(guī)或者國(guó)務(wù)院主管部門(mén)有關(guān)規(guī)定的，其進(jìn)項(xiàng)稅不得從銷(xiāo)項(xiàng)稅額中抵扣。本案中，在華潤(rùn)公司購(gòu)進(jìn)華寶集團(tuán)潞州水泥制品有限公司的固定資產(chǎn)中，華潤(rùn)公司取得了華寶集團(tuán)潞州水泥制品有限公司為其按照17%稅率開(kāi)具的總價(jià)稅為5850萬(wàn)元的增值稅專(zhuān)用發(fā)票。其中有價(jià)稅21817347.76元的固定資產(chǎn)系華寶集團(tuán)潞州水泥制品有限公司于2008年12月31日前購(gòu)進(jìn)或自制的，依據(jù)上述規(guī)定應(yīng)當(dāng)按4%征收率減半征收增值稅，開(kāi)具普通發(fā)票。華潤(rùn)公司違規(guī)取得并申報(bào)抵扣的增值稅進(jìn)項(xiàng)稅3708949.12元，應(yīng)當(dāng)予以轉(zhuǎn)出。故長(zhǎng)治國(guó)稅稽查局關(guān)于此項(xiàng)事實(shí)的認(rèn)定，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。

根據(jù)《增值稅暫行條例》第十條、《增值稅暫行條例實(shí)施細(xì)則》第二十三條第三款規(guī)定，納稅人新建、改建、擴(kuò)建、修繕、裝飾不動(dòng)產(chǎn)，均屬于不動(dòng)產(chǎn)在建工程，不動(dòng)產(chǎn)在建工程屬非增值稅應(yīng)稅項(xiàng)目，不得從銷(xiāo)項(xiàng)稅額中抵扣。本案中，華潤(rùn)公司從長(zhǎng)治市明鑫保溫工程有限公司購(gòu)進(jìn)防水材料用于不動(dòng)產(chǎn)，并申報(bào)的抵扣增值稅進(jìn)項(xiàng)稅10193.04元，違反了上述規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以轉(zhuǎn)出。故長(zhǎng)治國(guó)稅稽查局認(rèn)定此項(xiàng)事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。

根據(jù)《增值稅暫行條例》第一條、第二條第（一）項(xiàng)、第五條規(guī)定，在境內(nèi)銷(xiāo)售貨物或者提供加工、修理修配勞務(wù)以及進(jìn)口貨物的單位和個(gè)人，除法律、法規(guī)另有規(guī)定外，應(yīng)當(dāng)按17%稅率乘以銷(xiāo)售額計(jì)算繳納增值稅。本案中，華潤(rùn)公司向中材國(guó)際天津分公司轉(zhuǎn)供水、電，未計(jì)銷(xiāo)項(xiàng)稅169720.20元，向華潤(rùn)混凝土（潞城）有限公司銷(xiāo)售柴油，未計(jì)銷(xiāo)項(xiàng)稅223803.40元，銷(xiāo)售廢舊材料未計(jì)銷(xiāo)項(xiàng)稅9962.90元。依規(guī)定華潤(rùn)公司應(yīng)當(dāng)按17%稅率繳納增值稅。故長(zhǎng)治國(guó)稅稽查局要求華潤(rùn)公司補(bǔ)提上述未計(jì)銷(xiāo)售收入的增值稅銷(xiāo)項(xiàng)稅，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。

根據(jù)《發(fā)票管理辦法》第三條、第二十一條、《企業(yè)所得稅法》第五條、第八條、第十條、《稅收征收管理法》第十九條之規(guī)定，發(fā)票是銷(xiāo)售商品、提供或者接受服務(wù)以及從事其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的有效憑證；合法有效的發(fā)票是財(cái)務(wù)報(bào)銷(xiāo)憑證，是認(rèn)定企業(yè)在是實(shí)際經(jīng)營(yíng)中是否產(chǎn)生支出的依據(jù)；企業(yè)根據(jù)合法、有效憑證記賬，進(jìn)行核算。在本案中，華潤(rùn)公司未取得發(fā)票稅前列支14300元，稅前列支與取得收入無(wú)關(guān)的職工結(jié)婚費(fèi)用2500元，取得銷(xiāo)售方開(kāi)具的非法發(fā)票稅前列支8890元，上述稅前列支款項(xiàng)依法應(yīng)當(dāng)計(jì)入企業(yè)應(yīng)納稅所得額進(jìn)行納稅。故長(zhǎng)治國(guó)稅稽查局要求華潤(rùn)公司調(diào)增企業(yè)納稅所得額，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。

《稅收征收管理法》第六十四條第一款規(guī)定，納稅人、扣繳義務(wù)人編造虛假計(jì)稅依據(jù)的，由稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)令限期改正，并處五萬(wàn)元以下的罰款。本案中，長(zhǎng)治國(guó)稅稽查局針對(duì)華潤(rùn)公司上述違法行為，鑒于其尚未造成少繳稅款的情節(jié)，作出責(zé)令限期改正，并處以15000元的罰款的處罰決定，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處罰幅度適當(dāng)。此外，長(zhǎng)治國(guó)稅稽查局作出被訴行政處罰的過(guò)程中，履行了立案、調(diào)查、審批、告知權(quán)利、決定及送達(dá)的程序，符合《行政處罰法》和相關(guān)稅收法律、法規(guī)的規(guī)定，程序合法。華潤(rùn)公司起訴要求撤銷(xiāo)行政處罰決定，退還罰款的訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持，判決駁回訴訟請(qǐng)求。

華潤(rùn)公司上訴稱(chēng)，對(duì)于被上訴人認(rèn)定的增值稅方面的第一點(diǎn)，“簡(jiǎn)易辦法4%減半征收”屬稅收優(yōu)惠政策，《稅收減免管理辦法（試行）》（國(guó)稅發(fā)（2005）129號(hào)）第五條已有明確規(guī)定。享受“減免稅”優(yōu)惠政策有其法定程序，“申請(qǐng)”是享受“減免稅”前置條件。但上游企業(yè)山西華寶潞州水泥制品有限公司未曾提出過(guò)申請(qǐng)，故不應(yīng)適用“簡(jiǎn)易辦法4%減半征收”優(yōu)惠。對(duì)于被上訴人認(rèn)定的企業(yè)所得稅方面，第1點(diǎn)、第3點(diǎn)共計(jì)調(diào)增企業(yè)所得稅應(yīng)納稅所得額23190元適用法律錯(cuò)誤?！栋l(fā)票管理辦法》明確了其適用范圍是“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)印制、領(lǐng)購(gòu)、開(kāi)具、取得、保管、繳銷(xiāo)發(fā)票的單位和個(gè)人必須遵守本辦法”，與所得稅納稅調(diào)整無(wú)任何關(guān)聯(lián)。被上訴人僅依據(jù)《發(fā)票管理辦法》認(rèn)定上訴人應(yīng)“調(diào)增企業(yè)所得稅應(yīng)納稅所得額23190元”適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷(xiāo)。同時(shí)，上訴人的納稅行為均為真實(shí)發(fā)生并有相關(guān)合同等予以證實(shí)，并無(wú)“編造”的行為存在，不應(yīng)適用《稅收征收管理法》的規(guī)定予以處罰15000元。一審判決中對(duì)于事實(shí)認(rèn)定的文字表述與處罰決定及答辯不一致，也未對(duì)上訴人提出的“適用法律錯(cuò)誤”問(wèn)題作出認(rèn)定，一審中還存在違反法定程序的情形。故請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)一審判決，撤銷(xiāo)被上訴人長(zhǎng)國(guó)稅稽重罰（2014）1號(hào)《稅務(wù)行政處罰決定書(shū)》，由被上訴人退還上訴人所繳納的罰款15000元。

被上訴人長(zhǎng)治國(guó)稅稽查局答辯稱(chēng)，就增值稅方面，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人取得違規(guī)開(kāi)具的增值稅專(zhuān)用發(fā)票，不符合法律規(guī)定，取得的進(jìn)項(xiàng)稅額不得抵扣。上訴人認(rèn)為上游企業(yè)是自行放棄減免稅稅收優(yōu)惠，而選擇按適用稅率繳納稅款是對(duì)稅法的誤讀。根據(jù)財(cái)政部國(guó)家稅務(wù)總局《關(guān)于部分貨物適用增值稅低稅率和簡(jiǎn)易辦法征收增值稅政策的通知》（財(cái)稅（2009）9號(hào)）第二條第（一）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)、國(guó)家稅務(wù)總局《關(guān)于增值稅簡(jiǎn)易征收辦法征收政策有關(guān)管理問(wèn)題的通知》（國(guó)稅函（2009）90號(hào)）第一條第（一）項(xiàng)規(guī)定，納稅人銷(xiāo)售已使用過(guò)的固定資產(chǎn)不屬可選擇按簡(jiǎn)易辦法征收增值稅項(xiàng)目，不能按17%稅率繳納增值稅。其開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票的真實(shí)意圖是少繳稅款，而不是放棄所謂“稅收優(yōu)惠政策”。至于上訴人認(rèn)為已經(jīng)按17%的稅率繳納了增值稅款，就應(yīng)該予以抵扣，是對(duì)稅收政策的又一誤讀。企業(yè)所得稅方面，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。合法有效的憑證是企業(yè)所得稅稅前扣除的依據(jù)。沒(méi)有發(fā)票或沒(méi)有符合規(guī)定的發(fā)票就無(wú)法認(rèn)定企業(yè)是否實(shí)際產(chǎn)生過(guò)合理開(kāi)支，法律法規(guī)對(duì)此有明確規(guī)定。上訴人主張的23190元支出有14300元沒(méi)有取得任何發(fā)票憑證，8890元憑證是4份虛假發(fā)票，主張的23190元支出顯然缺乏事實(shí)基礎(chǔ)。被上訴人根據(jù)《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》的規(guī)定，對(duì)上訴人在增值稅方面的違法行為，轉(zhuǎn)出增值稅進(jìn)項(xiàng)稅，補(bǔ)提增值稅合計(jì)4122628.66元，并處以罰款10000元；對(duì)企業(yè)所得稅方面的違法行為，調(diào)增2011年應(yīng)納稅所得額25690元，罰款5000元。上訴人的行為影響了計(jì)稅依據(jù)的正確計(jì)算，屬于《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第六十四條第一款規(guī)定的“編造虛假計(jì)稅依據(jù)”行為，作出的處罰事實(shí)清楚，適用法律正確。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審理程序并無(wú)不當(dāng)。請(qǐng)二審法院查明事實(shí)，維持原判。

雙方當(dāng)事人在一審提供的證據(jù)，隨案移送本院。

經(jīng)庭審質(zhì)證，雙方當(dāng)事人未提出新的質(zhì)證意見(jiàn)，本院認(rèn)可原審法院的認(rèn)證意見(jiàn)，確認(rèn)原判認(rèn)定的事實(shí)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第十四條、第五十四條、《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》第九條規(guī)定，按照國(guó)務(wù)院規(guī)定設(shè)立的并向社會(huì)公告的稅務(wù)機(jī)構(gòu)，是指省以下稅務(wù)局的稽查局?；榫謱?zhuān)司偷稅、逃避追繳欠稅、騙稅、抗稅案件的查處。依據(jù)上述規(guī)定，長(zhǎng)治國(guó)稅稽查局作為市一級(jí)稅務(wù)機(jī)構(gòu)，有權(quán)對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)的稅務(wù)違法行為進(jìn)行查處。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)增值稅暫行條例》第九條，參照財(cái)政部國(guó)家稅務(wù)總局《關(guān)于全國(guó)實(shí)施增值稅轉(zhuǎn)型改革若干問(wèn)題的通知》（財(cái)稅（2008）170號(hào)）第四條第（二）項(xiàng)、財(cái)政部國(guó)家稅務(wù)總局《關(guān)于部分貨物適用增值稅低稅率和簡(jiǎn)易辦法征收增值稅政策通知》（財(cái)稅（2009）9號(hào)）第二條第（一）項(xiàng)，2008年12月31日以前未納入擴(kuò)大增值稅抵扣范圍試點(diǎn)的一般納稅人，銷(xiāo)售自己使用過(guò)的2008年12月31日以前購(gòu)進(jìn)或者自制的固定資產(chǎn)，按照4%征收率減半征收增值稅。應(yīng)開(kāi)具普通發(fā)票，不得開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票?？梢?jiàn)此處關(guān)于“4%減半”的征收率是法定征收率。上訴人取得山西華寶潞州水泥制品有限公司銷(xiāo)售其2008年12月31日以前購(gòu)置的固定資產(chǎn)21817347.76元開(kāi)具的增值稅專(zhuān)用發(fā)票，申報(bào)抵扣增值稅進(jìn)項(xiàng)稅3708949.12元，不符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)出增值稅進(jìn)項(xiàng)稅3708949.12元。上訴人認(rèn)為應(yīng)由開(kāi)票企業(yè)提出申請(qǐng)或備案，得到稅務(wù)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)后方可適用“4%減半”征收率的觀點(diǎn)于法無(wú)據(jù)，本院不予認(rèn)可。關(guān)于增值稅方面做出的行政處罰決定，對(duì)此責(zé)令限期改正，對(duì)第2至5項(xiàng)并處罰款10000元，并無(wú)不當(dāng)，屬認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律法規(guī)正確，應(yīng)予維持。

《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第二十一條規(guī)定，單位、個(gè)人在購(gòu)銷(xiāo)商品、提供或者接受經(jīng)營(yíng)服務(wù)以及從事其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定開(kāi)具、使用、取得發(fā)票。國(guó)家稅務(wù)總局《關(guān)于印發(fā)﹤進(jìn)一步加強(qiáng)稅收征管若干具體措施﹥的通知》（國(guó)稅發(fā)（2009）114號(hào)）第六條、國(guó)家稅務(wù)總局《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)普通發(fā)票管理工作的通知》（國(guó)稅發(fā)（2008）80號(hào)）第八條第（二）項(xiàng)明確規(guī)定納稅人取得不符合規(guī)定的發(fā)票，不得用于稅前扣除。上訴人在企業(yè)所得稅方面未取得發(fā)票稅前列支費(fèi)用14300元，取得銷(xiāo)售方開(kāi)具的非法發(fā)票稅前列支費(fèi)用8890元，依法應(yīng)予調(diào)增應(yīng)納稅所得額共計(jì)23190元。然而被上訴人長(zhǎng)治國(guó)稅稽查局在長(zhǎng)國(guó)稅稽重罰（2014）1號(hào)稅務(wù)行政處罰決定中，對(duì)于此兩項(xiàng)應(yīng)予調(diào)增應(yīng)納稅所得額所適用的法律依據(jù)僅僅為《中華人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法》第二十一條，即“不符合規(guī)定的發(fā)票，不得作為財(cái)務(wù)報(bào)銷(xiāo)憑證，任何單位和個(gè)人有權(quán)拒收。”屬適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷(xiāo)。

《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第六十四條第一款規(guī)定：納稅人、扣繳義務(wù)人編造虛假計(jì)稅依據(jù)的，由稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)令限期改正，并處以五萬(wàn)元以下罰款。此處“編造”應(yīng)做廣義理解，提供不實(shí)納稅材料，未依法進(jìn)行稅項(xiàng)填報(bào)，影響稅務(wù)機(jī)關(guān)依法進(jìn)行稅款征收工作的，都可理解為“編造虛假計(jì)稅依據(jù)”的行為。上訴人認(rèn)為其并無(wú)“編造”行為的理由不成立。另，一審判決中“違規(guī)取得”的表述，與處罰決定、答辯中“取得違規(guī)開(kāi)具”的表述，乃是文字上的瑕疵，不影響語(yǔ)義和對(duì)事實(shí)的認(rèn)定。由于本案案情復(fù)雜，一審法院已向山西省高級(jí)人民法院申請(qǐng)延長(zhǎng)審理期限，并得到同意延長(zhǎng)批復(fù)，判決、結(jié)案日期合法。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)第2目、第六十一條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)長(zhǎng)治市城區(qū)人民法院（2014）城行初字第63號(hào)行政判決；

二、維持長(zhǎng)治市國(guó)家稅務(wù)局稽查局長(zhǎng)國(guó)稅稽重罰（2014）1號(hào)稅務(wù)行政處罰決定第（一）項(xiàng)，即對(duì)增值稅方面的處罰決定；

三、撤銷(xiāo)長(zhǎng)治市國(guó)家稅務(wù)局稽查局長(zhǎng)國(guó)稅稽重罰（2014）1號(hào)稅務(wù)行政處罰決定第（二）項(xiàng)，即對(duì)企業(yè)所得稅方面的處罰決定；

四、責(zé)令長(zhǎng)治市國(guó)家稅務(wù)局稽查局于本判決生效之日起三十日內(nèi)，對(duì)華潤(rùn)水泥（長(zhǎng)治）有限公司企業(yè)所得稅方面違法行為重新作出具體行政行為；

五、駁回華潤(rùn)水泥（長(zhǎng)治）有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。

一審案件受理費(fèi)50元，二審案件受理費(fèi)50元，共計(jì)100元，由華潤(rùn)水泥（長(zhǎng)治）有限公司、長(zhǎng)治市國(guó)家稅務(wù)局稽查局各承擔(dān)50元。

本判決為終審判決。