這時候的原料也沒聽說要視同銷售的啊？而且增值稅暫行條例視同銷售就那幾類情形，這壓根也不符合視同銷售的八種具體情形才是。

這專家三下兩下一繞乎，還真?zhèn)€把老張給弄暈了，心說難不成自個真弄錯了？可經(jīng)驗告訴自個，肯定有哪些地方不對。

于是，老張就找到了大世。

“大世啊，這案子就是這么個情況了，雖然這企業(yè)好像說的挺在理的，可從經(jīng)驗上來說，總覺著不對。這是案卷資料，你看看給點意見指導??？”老張說完案子情況，一臉期盼的盯著大世。

“張科啊，指導就算啦，要說經(jīng)驗，那你比大世可是豐富的多啊?！贝笫肋叿窗妇砝锕竞灥倪\輸合同邊笑著回應(yīng)道。

“不過呢，張科您的經(jīng)驗判斷沒錯，這里面確實有不對。”

“這案子關(guān)鍵點其實還是油料的所有權(quán)到底有沒有轉(zhuǎn)移到運輸公司。我剛看了下幾個合同，發(fā)現(xiàn)這運輸公司應(yīng)該是長期為這個甲公司里提供定點運輸服務(wù)的，所以對于油耗，雙方是在合同里直接約定了具體油量的，也就是說甲公司不管其他，和運輸公司約定，一是運輸公司把貨運到指定地點，二是甲公司會把合同約定好的油料及運費支付給運輸公司。

從所有權(quán)上來說，甲公司把油料給了運輸公司之后，我們假設(shè)下，此時，運輸公司中途把這些個油全賣了又或者是給弄丟了，而用自個的油把貨運到指定地點，那也不違反合同約定，不屬于違約。既然運輸公司有權(quán)處理甲公司給的油料（例如把油給賣了），而甲公司依照合同不能追究運輸公司責任，油料的占有使用的權(quán)利實際上在甲公司把油料交給運輸公司后，就屬于運輸公司了。自然所有權(quán)轉(zhuǎn)移了?！?

“我就說呢，就是這么個理，當時讓人專家給繞乎了?！崩蠌埪牭竭@一拍大腿，大聲贊同道。

“其實我們再換個角度想下，更簡單了，什么是運輸服務(wù)？一般來說起碼得有車有人有燃料吧？你說這運輸公司要是沒油，那還能叫運輸服務(wù)么？

再者說，咱把油料換成貨車，假如甲公司提供貨車，運輸公司就光提供油料和司機，這時候光桿司機提幾筒油能叫運輸服務(wù)么？要是這也叫運輸服務(wù)，那假如甲公司提供車和人，運輸公司就提供幾筒油呢？又或者甲公司提供車和油，運輸公司就提供個光桿司機呢？

也就是說這運輸公司提供運輸服務(wù)，起碼要具備這三要素即運輸公司要有人有車有油料，既然運輸公司要有油料，也就是運輸公司對油料有所有權(quán)，那甲公司自然沒有所有權(quán)了。（你要是對油料沒有所有權(quán)，你能說自個是有油料么？）

其實那個專家的維修的例子，你用所有權(quán)一分析，就會發(fā)現(xiàn)，那些個輔料的所有權(quán)并沒有轉(zhuǎn)移給來修理的人員，自然也就不存在銷售了?！?

大世緩了緩，接著說道：“不過啊，這里咱其實也有不對，這不叫視同銷售，而是以貨換服務(wù)才對。也就是說，甲公司以油料換取了運輸公司部分的運輸價值。說白了就是比如運輸費用是600萬，甲公司按正常情況下就該就支付人家600萬，但是結(jié)果是支付了人家390萬，而另外210萬呢以油料形式支付了。

這么一算呢，也就清楚的很了，甲公司油料按銷售，這里咱用詞一定得準確了，就是銷售，而不是視同銷售，補繳增值稅，同時調(diào)增收入。另一方面，運輸公司應(yīng)該再開運輸票（油料換運輸服務(wù)這塊）給甲公司?！?

“果然是大世出馬，一個頂倆??！”老張聽完最后笑著稱贊道。

大世看著老張興沖沖離開辦公室的背影，心里想著，這年頭，理論“專家”實在太多，真是應(yīng)了那句話：專家張張嘴，坑斷企業(yè)幾條腿啊。

大世觀點：不含油料運輸，看起來似乎是個完美籌劃，但是如果以所有權(quán)是否轉(zhuǎn)移來具體判定就會發(fā)現(xiàn)，其實質(zhì)不過是公司以油料換取運輸服務(wù)的部分而已。

對于現(xiàn)在動輒自稱一小時節(jié)稅百萬著名專家，大世送上句打油詩：莫把稅局當呆瓜，一句臆想亂籌劃。一朝稽查東窗發(fā)，坑了企業(yè)坑自家。

——《鄭大世審案集》原載于中國稅務(wù)報《大世說法》欄目，有刪改。