案例分析
     合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。上述股權(quán)置換協(xié)議中相關(guān)法律主體的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系不明確，表現(xiàn)在：
     （1）甲、乙、丙、張先生、李先生均為獨(dú)立的法律主體，甲公司履行了義務(wù)（將持有A公司80%的股權(quán)過(guò)戶給丙公司）卻沒(méi)有享受到權(quán)利（未取得對(duì)價(jià)）；
     （2）丙公司享受了權(quán)利（取得了A公司80%股權(quán)）卻沒(méi)有履行義務(wù)（未支付對(duì)價(jià)）；
     （3）張先生、李先生享受了權(quán)利（取得乙公司15%的股權(quán)）卻沒(méi)有履行義務(wù)（未支付對(duì)價(jià)）；
     （4）乙公司履行了義務(wù)（以自身15%的股權(quán)支付給張先生、李先生）卻沒(méi)有享受到權(quán)利（未直接取得資產(chǎn)）。 
     從會(huì)計(jì)處理的角度也可以看出法律主體的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系不明確，丙公司有“借”無(wú)“貸”，甲公司有“貸”無(wú)“借”。問(wèn)題在哪呢？盡管該項(xiàng)協(xié)議是參與簽署方真實(shí)意思的表示，受到法律保護(hù)，但因其權(quán)利、義務(wù)關(guān)系不明確，故不具有合同性質(zhì)。實(shí)務(wù)中，這類協(xié)議統(tǒng)稱為合作框架協(xié)議（也稱合作意向書(shū)或合作備忘錄）。對(duì)于合作框架協(xié)議，需要以相關(guān)法律主體的權(quán)利、義務(wù)為基礎(chǔ)，以現(xiàn)行相關(guān)的法律、法規(guī)為依據(jù)，研究設(shè)計(jì)相關(guān)法律主體的交易結(jié)構(gòu)，然后分步實(shí)施。 
     根據(jù)我國(guó)合同法、公司法等法律規(guī)定，經(jīng)濟(jì)交易的法律形式（以下稱經(jīng)濟(jì)交易工具）有五種：資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、提供勞務(wù)、財(cái)產(chǎn)租賃、資金借貸、權(quán)利許可。資產(chǎn)重組的法律形式（以下稱資產(chǎn)重組工具）有七種：注冊(cè)登記、增資擴(kuò)股、股東減資、公司合并、公司分立、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、企業(yè)清算。  
     資產(chǎn)重組是指依據(jù)企業(yè)的擁有者、企業(yè)或企業(yè)外部的經(jīng)濟(jì)主體之間達(dá)成的契約，綜合運(yùn)用資產(chǎn)重組工具和經(jīng)濟(jì)交易工具對(duì)企業(yè)集團(tuán)的組織架構(gòu)、公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)及相關(guān)資產(chǎn)的權(quán)屬進(jìn)行重新組合，以期達(dá)到公司運(yùn)營(yíng)效率最大化，投資資產(chǎn)價(jià)值最大化的經(jīng)濟(jì)行為。 
     以資產(chǎn)重組的操作程序來(lái)劃分，可分為單一重組和多步重組。單一重組是指直接采用一種資產(chǎn)重組工具就可以一步到位的重組方式。多步重組是指在不能直接運(yùn)用重組工具一步到位的情況下，必須通過(guò)設(shè)計(jì)資產(chǎn)重組方案分步實(shí)施的重組方式。本案例必須通過(guò)多步重組，分步實(shí)施。 
     方案設(shè)計(jì)
     分步重組方案的設(shè)計(jì)一般按三個(gè)步驟進(jìn)行。首先，針對(duì)重組前和重組后參與重組的公司股權(quán)結(jié)構(gòu)繪制圖表；其次，研究從重組前過(guò)渡到重組后有哪些路徑；第三，通過(guò)方案比較，從若干個(gè)設(shè)計(jì)方案中選擇最優(yōu)方案。選擇資產(chǎn)重組方案應(yīng)遵循四項(xiàng)原則：操作程序以簡(jiǎn)化為原則、稅收成本以最低為原則、動(dòng)用現(xiàn)金以最少為原則、法律風(fēng)險(xiǎn)以最小為原則。
     依據(jù)上述原則，經(jīng)過(guò)充分討論研究，最終確定了以下兩個(gè)備選方案。 
     方案一：
     第1步：甲公司分立為甲1公司和甲2公司，甲1公司為存續(xù)公司，甲1公司持有B公司90%股權(quán)，持有C公司100%股權(quán)；甲2為新設(shè)公司，甲2公司持有A公司80%股權(quán)。
     第2步：乙公司吸收合并甲2公司。合并后，甲2公司注銷，張先生、李先生分別持有乙公司9%、6%的股權(quán)，乙公司持有A公司80%的股權(quán)。
     第3步：乙公司將A公司80%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給丙公司或者對(duì)丙公司增資擴(kuò)股。 
     方案二：
     第1步：甲公司將A公司80%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給丙公司，轉(zhuǎn)讓價(jià)4500萬(wàn)元，丙公司以現(xiàn)金方式支付給甲公司。
     第2步：甲公司分別向張先生、李先生償還債務(wù)2700萬(wàn)元、1800萬(wàn)元。
     第3步：張先生與其財(cái)產(chǎn)共有人以現(xiàn)金2700萬(wàn)元出資成立投資公司（以下稱張氏投資公司），李先生與其財(cái)產(chǎn)共有人以現(xiàn)金1800萬(wàn)元出資成立投資公司（以下稱李氏投資公司）。
     第4步：張氏投資公司、李氏投資公司分別以2700萬(wàn)元、1800萬(wàn)元對(duì)乙公司增資，增資后分別持有乙公司9%、6%的股權(quán)。
     第5步：張先生、李先生分別將持有甲公司60%、40%的股權(quán)以公允價(jià)格轉(zhuǎn)讓給張氏投資公司、李氏投資公司。 
     方案比較：
     鑒于現(xiàn)行稅法對(duì)合并、分立業(yè)務(wù)的特殊重組均是針對(duì)居民企業(yè)而未涉及自然人股東，方案一適用特殊重組存在爭(zhēng)議，而且公司合并、分立程序復(fù)雜，重組時(shí)間較長(zhǎng)。若合并、分立均適用特殊重組稅務(wù)處理，乙公司將A公司80%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給丙公司仍然需要繳納企業(yè)所得稅。若是乙公司將A公司80%的股權(quán)用于對(duì)丙公司增資時(shí)，可適用《關(guān)于企業(yè)重組業(yè)務(wù)企業(yè)所得稅處理若干問(wèn)題的通知》（財(cái)稅[2009]59號(hào)）文件中股權(quán)收購(gòu)特殊重組稅務(wù)處理辦法，但丙公司取得A公司80%股權(quán)的計(jì)稅成本只能按3000萬(wàn)元確定，乙公司也可適用《財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于非貨幣性資產(chǎn)投資企業(yè)所得稅政策問(wèn)題的通知》（財(cái)稅[2014]116號(hào)）規(guī)定，按五年平均確認(rèn)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得，丙公司取得A公司80%股權(quán)的計(jì)稅成本按4500萬(wàn)元確定。張先生、李先生未來(lái)從甲公司、乙公司取得的股息紅利所得，需按照“利息、股息、紅利所得”繳納個(gè)人所得稅。 
     方案二，甲公司將A公司80%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給丙公司，需確認(rèn)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得1500萬(wàn)元，不考慮彌補(bǔ)虧損等納稅調(diào)整因素，甲公司就該項(xiàng)所得需繳納企業(yè)所得稅375萬(wàn)元（1500×25%），張先生、李先生將甲公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給張氏投資公司、李氏投資公司需按“財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得”繳納個(gè)人所得稅，但張氏投資公司、李氏投資公司未來(lái)從甲公司、乙公司取得的股息紅利所得，可享受免征企業(yè)所得稅優(yōu)惠。除非張先生、李先生個(gè)人有現(xiàn)金分配需求，否則張先生、李先生是不用繳納股息紅利所得個(gè)人所得稅的。
     方案二重組后股權(quán)結(jié)構(gòu)圖如下：


     相對(duì)于方案一而言，方案二既解決了甲、乙全體股東達(dá)成的意向，又解決了張先生、李先生未來(lái)的個(gè)人所得稅問(wèn)題，而且操作程序簡(jiǎn)單，綜合資產(chǎn)重組方案設(shè)計(jì)四原則，重組各方?jīng)Q定采用方案二。 
     案例點(diǎn)評(píng)
     合作框架協(xié)議不具有合同性質(zhì)，實(shí)際操作中應(yīng)加以區(qū)分。合作框架協(xié)議的操作程序是先設(shè)計(jì)方案再起草合同。一份合作框架協(xié)議可以設(shè)計(jì)出若干種方案，一個(gè)方案需要一組合同實(shí)施。財(cái)稅[2009]59號(hào)文件規(guī)定“企業(yè)在重組發(fā)生前后連續(xù)12個(gè)月內(nèi)分步對(duì)其資產(chǎn)、股權(quán)進(jìn)行交易，應(yīng)根據(jù)實(shí)質(zhì)重于形式原則將上述交易作為一項(xiàng)企業(yè)重組交易進(jìn)行處理?！痹擁?xiàng)規(guī)定與重組方案設(shè)計(jì)的邏輯相沖突，正因?yàn)椴荒茏鳛橐豁?xiàng)重組交易操作所以才分步實(shí)施。資產(chǎn)重組可以有多種路徑，更何況納稅人可以突破“連續(xù)12個(gè)月”臨界點(diǎn)。即使在12個(gè)月內(nèi)操作完畢也無(wú)法按照“實(shí)質(zhì)重于形式”原則判定為一筆交易。該重組業(yè)務(wù)涉及的法律主體眾多，在進(jìn)行稅務(wù)處理時(shí)只能按照納稅人所采用的重組步驟分步處理。實(shí)質(zhì)重于形式原則是基于反避稅的需要而設(shè)定的立法原則，而不是執(zhí)法原則，允許稅務(wù)人員主觀判斷很可能導(dǎo)致濫用稅法侵害納稅人權(quán)益。